Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2251/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 г. по делу N 33А-2251/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа на решение 5 гарнизонного военного суда от 10 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мартиросяна Геворга Вагиковича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части полевая почта N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Подшибякина П.Ю., представителя командира воинской части - "данные изъяты" Поляничко Н.С. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а на основании приказа командира войсковой части полевая почта N ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава 14 июня того же года.

Полагая свои права нарушенными, Мартиросян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. На командующего войсками военного округа и командира воинской части возложена обязанность по отмене оспариваемых приказов.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

"данные изъяты"

Оспариваемые приказы изданы воинскими должностными лицами в соответствии с предоставленными им полномочиями, в установленном порядке. Истечение срока контракта о прохождении военной службы не может влиять на указанное выше основание увольнения с военной службы.

В связи с изложенным вывод суда о том, что командованием нарушены какие-либо жилищные права заявителя является неверным.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Мартиросяном пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время приказы, в том числе связанные с увольнением с военной службы, либо восстановлением на ней, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.При таких данных суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле Министра обороны Российской Федерации.

Этого гарнизонным военным судом сделано не было.

Следовательно, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому, исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, данное решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Как видно из материалов дела, о приказе об увольнении с военной службы заявителю стало известно только в мае 2012 г. при поступлении выписки из него в войсковую часть полевая почта N.

Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель командира воинской части.

С заявлением об оспаривании данного приказа Мартиросян обратился в суд в июле 2012 г., то есть в пределах предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.

Поэтому утверждение автора жалобы об обратном является неверным.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции двух экземпляров личного дела Мартиросяна, а также самих материалов гражданского дела также видно, что срок действия контракта, заключенного с заявителем, истек еще в 2006 г.

В 2008 г. Мартиросян представлялся командованием к увольнению с военной службы "данные изъяты". Данное представление реализовано не было.

Между тем приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании представления от той же даты.

Оба экземпляра личного дела Мартиросяна такого представления не содержат.

Несмотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции это представление командованием представлено так и не было.

В связи с тем, что действия по увольнению с военной службы командованием совершены по истечению срока действия контракта, на момент их совершения заявитель в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) имел право выбора основания увольнения, поэтому Мартиросян не мог быть уволен с военной службы по такому основанию как невыполнение военнослужащим условий контракта.

"данные изъяты"

Таким образом, оспариваемые приказы являются незаконными, а заявитель подлежит восстановлению на военной службе.

Поскольку в настоящее время приказы, в том числе связанные с увольнением с военной службы, либо восстановлением на ней, издаются Министром обороны Российской Федерации, поэтому обязанность по отмене оспариваемых приказов и восстановлению заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части судебная коллегия полагает необходимым возложить на названное должностное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 10 августа 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Мартиросяна Геворга Вагиковича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части полевая почта N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять новое решение.

Заявление Мартиросяна Геворга Вагиковича удовлетворить.

Признать незаконными приказы командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части полевая почта N ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Мартиросяна с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава, соответственно.

Обязать Министра обороны Российской Федерации указанные приказы отменить и восстановить Мартиросяна Геворга Вагиковича на военной службе и в списках личного состава, обеспечив причитающимися видами довольствия.

Председательствующий:

Судьи: