Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И., Ткаченко Е.А.,

Дегтярёва И.П., Костина В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Оболенского О.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Оболенского Олега Вячеславовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ "данные изъяты" связанного с невыплатой заявителю денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости и расходов по проезду члена семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, содержание письменных объяснений врио руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты", президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Оболенский обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты" связанное с невыплатой ему:

- денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости;

- расходов по проезду его "данные изъяты" к месту проведения отпуска и обратно.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 г. заявление Оболенского удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие должностных лиц, связанное с невыплатой Оболенскому 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости и о возмещении расходов по проезду члена его семьи от места жительства к месту проведения отпуска.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате заявителю 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости и возмещении расходов по проезду члена его семьи от места жительства к месту проведения отпуска, а руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты" произвести указанные выплаты, исходя из размера окладов денежного содержания, получаемых Оболенским в 2011 году, и "данные изъяты" коп. в счёт возмещения расходов, связанных с проездом члена его семьи от места жительства - г "данные изъяты" к месту проведения отпуска - "данные изъяты"

В удовлетворении требований Оболенского о выплате ему 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости, исходя из размеров, установленных на момент подписания командиром войсковой части N приказа, и о возмещении расходов, связанных с проездом члена его семьи от места проведения отпуска до места жительства, гарнизонным военным судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Оболенский просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение.

В обоснование автор кассационной жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений пункта 7 статьи 13, пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлений Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 796, и от 20 апреля 2000 г. N 354, приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, и делает вывод о том, что он имеет право на получение оспариваемых выплат.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 декабря 2012 г. в передаче кассационной жалобы Оболенского на состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований заявителя о выплате ему 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости, исходя из размеров, установленных на момент подписания командиром войсковой части 20634 приказа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 декабря 2012 г. кассационная жалоба заявителя об оспаривании решений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по проезду члена семьи заявителя от места проведения отпуска к месту жительства вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда считает, что кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Отказывая в удовлетворении требования Оболенского о возмещении расходов по проезду его "данные изъяты" в январе 2012 г. из места проведения отпуска к месту жительства, суд первой инстанции указал, что с 1 января 2012 г. после внесения изменений в статью 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" таким правом наделены военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, и один член семьи на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан.

Указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд пришёл к выводу о том, что "данные изъяты" заявителя вправе была совершить поездку на безвозмездной основе к месту использования отпуска, поскольку выехала 29 декабря 2011 г., а обратно - за свой счёт, так как выехала к месту жительства 8 января 2012 г.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы судебных инстанций нельзя признать правильными

Сравнение действовавших ранее и вступивших в силу с 1 января 2012 г. правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, показывает, что сфера применения такого элемента материального обеспечения военнослужащих, как проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, в настоящее время сужена.

Фактическое ограничение действия этой льготы осуществлено федеральным законодателем по кругу лиц: военнослужащим и членам семьи.

Следовательно, введенное с 1 января 2012 г. новое правовое регулирование применимо лишь к тем правоотношениям, которые возникают после 1 января 2012 г.

В рассматриваемом деле правом на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска супруга заявителя воспользовалась в декабре 2011 г. исходя из того, что Оболенский имел право на отпуск за 2011 г. и право на проезд к месту его проведения и обратно.

Поскольку такое право военнослужащего возникло до указанной даты - 1 января 2012 г., и поездка в отпуск совершена в декабре 2011 г., то разрешение требования о возмещении расходов по проезду от места проведения отпуска к месту жительства должно осуществляться с учётом ранее действовавшей правовой нормы.

Кроме того, Федеральные законы от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ (в редакции от 6 ноября 2011 г.) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" действие законодательства о статусе военнослужащих в рассматриваемой части не приостанавливают, норм, ограничивающих право военнослужащих и членов их семей на проезд на безвозмездной основе в отпуск за 2011 г., не содержат.

Таким образом, положения статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не могут рассматриваться как ограничивающие право Оболенского на возмещение расходов по проезду его супруги от места использования отпуска к месту жительства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что бездействие командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты", связанное с невыплатой заявителю "данные изъяты" руб. "данные изъяты". - расходов по проезду члена его семьи от места проведения отпуска к месту жительства, является незаконным.

В основу же решений судов первой и второй инстанций положено неправильное толкование норм материального права.

Данное нарушение является существенным, безусловно повлиявшим на принятие решения об отказе в удовлетворении требований, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому в соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ принятые по делу судебные постановления в этой части подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены исследованными доказательствами, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение: об удовлетворении требований Оболенского о возмещении расходов по проезду члена его семьи от места проведения отпуска к месту жительства.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части первой статьи 390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по заявлению Оболенского Олега Вячеславовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты", связанного с невыплатой расходов по проезду члена его семьи от места проведения отпуска к месту жительства, ввиду существенного нарушения норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение:

- заявление Оболенского Олега Вячеславовича в части оспаривания бездействия командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты", связанного с невыплатой расходов по проезду члена его семьи от места проведения отпуска к месту жительства, удовлетворить;

- бездействие командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ "данные изъяты", связанное с невыплатой заявителю расходов по проезду члена его семьи от места проведения отпуска к месту жительства, признать незаконным;

- обязать командира войсковой части 20634 издать приказ о возмещении Оболенскому Олегу Вячеславовичу расходов, связанных с проездом члена его семьи от места проведения отпуска - город "данные изъяты" к месту жительства - город "данные изъяты"

- взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" в пользу Оболенского Олега Вячеславовича "данные изъяты" ( "данные изъяты" копеек в счёт возмещения расходов, связанных с проездом члена его семьи от места проведения отпуска - город "данные изъяты" к месту жительства - город "данные изъяты".

Председательствующий М.Ю. Птицын