Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2012 г.
(Извлечение)
Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Птицына М.Ю.,
и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И., Ткаченко Е.А.,
и Дегтярёва И.П.,
при секретаре Нечитайловой Л.В.,
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя - ФИО13. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по заявлению Глушич Светланы Александровны об индексации присуждённой денежной суммы решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2007 г.
Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум окружного военного суда
УСТАНОВИЛ:
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2007 г. признаны незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с нарушением порядка перевода Глушич к новому месту военной службы, и на упомянутых воинских должностных лиц возложена обязанность по обеспечению заявителя всеми видами положенного основного и дополнительного денежного довольствия за период с 13 февраля по 19 декабря 2006 г. исходя из размера оклада по воинскому званию "данные изъяты" и должности "данные изъяты", включению указанного периода в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта 1 год военной службы за 1,5 года и предоставлению основного отпуска за 2006 г. и дополнительного отпуска в количестве 15 суток как "данные изъяты" с выдачей воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, судом взысканы в её пользу транспортные расходы в сумме 3 384 руб. 50 коп.
Определением того же суда от 19 октября 2010 г. в связи с расформированием войсковой части N обязанности по исполнению решения суда возложены на федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N и её командира.
С января 2011 г. федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N зачислено на финансовое обеспечение в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"
Дроздова в интересах Глушич обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением об индексации денежных сумм, присуждённых указанным выше решением.
Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г. в удовлетворении заявления Глушич отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя заявителя - без удовлетворения.
7 сентября 2012 г. представитель заявителя подала кассационную жалобу, в которой просит определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, приводя в обоснование следующие доводы.
Решение суда фактически исполнено, что подтверждается определением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. "данные изъяты" от 11 ноября 2011 г. об окончании исполнительного производства.
Конкретная сумма взысканных во исполнение решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2007 г. денежных средств указана в копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ
Указание в платёжном поручении на то, что перечисленная по нему денежная сумма является денежным довольствием и полевыми деньгами за 2011 г., а не за присуждённый период, ошибочно, так как эти выплаты регулярно выплачивались Глушич в 2011 г. и никакой задолженности к октябрю 2011 г. перед ней не имелось, что подтверждается и в возражениях заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"
7 сентября 2012 г. по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано гражданское дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы.
12 сентября 2012 г. дело по заявлению Глушич поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Шендрикова И.В. от 9 ноября 2012 г. кассационная жалоба представителя заявителя вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.
Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к выводу, что кассационная жалоба представителя заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Глушич об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу Глушич, решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2007 г. не была определена и сведений об исполнении данного решения не имеется. С данным выводом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.
Между тем из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции, усматривается, что денежная сумма, указанная в пла
