Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2012 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Каргина А.И., Ткаченко Е.А.,

Дегтярёва И.П. и Юголайнина О.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

с участием заявителя Наумова А.П., его представителя - ФИО14, представителя начальника учебного военного центра при "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО15 представителя военного комиссара "данные изъяты" - ФИО16

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Наумова А.П. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 года по заявлению "данные изъяты" Наумова Андрея Петровича об оспаривании действий начальника учебного военного центра при "данные изъяты" и военного комиссара "данные изъяты" связанных с порядком исключения уволенного с военной службы заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения заявителя Наумова А.П. и его представителя - ФИО17. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Наумов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ начальника учебного военного центра при "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы без обеспечения вещевым имуществом, а также денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по норме снабжения, в размере 59000 руб.

Кроме того, заявитель просил суд обязать начальника учебного военного центра при "данные изъяты" университете отменить оспоренный им приказ, восстановить его в списках личного состава до проведения военным комиссариатом "данные изъяты" с ним необходимых расчётов по вещевому имуществу.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года заявление Наумова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал военного комиссара "данные изъяты" обеспечить Наумова положенным вещевым имуществом и выплатить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества в размере 13058 руб., исходя из стоимости предметов вещевого имущества, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2431-р.

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказа об исключении из списков личного состава, о восстановлении его в указанных списках и выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества за весь период ранее 2011 года, а также в производстве военным комиссариатом Ростовской области перерасчёта денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2012 года и поступившей в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, заявитель Наумов просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, право на получение которых возникло у него ранее 1 февраля 2011 года, ввиду существенного нарушения норм материального права отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлений Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 и от 16 декабря 2010 года N 1033.

Далее Наумов утверждает, что он имеет право на получение денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества за весь период, а не за 12 месяцев, поскольку законодательные акты не содержат ограничений по периоду выплаты этой компенсации и он относится к категории военнослужащих, на которых распространяются положения подпункта "в" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 (в редакции от 23 декабря 2011 года).

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Патланя В.А. от 24 октября 2012 года кассационная жалоба заявителя Наумова вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к выводу, что кассационная жалоба заявителя Наумова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление Наумова о признании незаконным отказа в производстве перерасчёта и выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которых возникло ранее 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, Наумов имеет право на получение указанной компенсации за предметы вещевого имущества, сроки носки которых наступили с 4 января 2011 года, с даты вступления в силу изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, что вытекает из предписаний части первой статьи 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами гарнизонного военного суда.

Между тем судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Наумов, проходил военную службу в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования " "данные изъяты"" не на воинской должности без приостановления им военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N Наумов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Приказом начальника учебного военного центра при "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N Наумов с 1 февраля 2012 года исключен из списков личного состава.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 года N 1033 внесены изменения в указанное постановление, которые вступили в силу с 4 января 2011 года.

В частности, пункт 1 вышеназванных Правил дополнен подпунктом "в", в соответствии с которым право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, установлено военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства.

Ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих" ни соответствующие подзаконные нормативные правовые акты какими-либо сроками право военнослужащих на пользование причитающимся вещевым имуществом не ограничивают, выплата указанной компенсации должна осуществляться независимо от времени обращения военнослужащего к командованию с соответствующей просьбой.

Кроме того, Федеральные законы от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ (в редакции от 6 ноября 2011 года) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" действие законодательства о статусе военнослужащих в рассматриваемой части не приостанавливают, норм, ограничивающих размер денежной компенсации взамен вещевого имущества или право на её получение за предыдущие годы, не содержат.

Таким образом, положения подпункта "в" пункта 1 указанных Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 16 декабря 2010 года N 1033), вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не могут рассматриваться как ограничивающие право Наумова на получение денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества за весь период ранее 2011 года.

Следовательно, судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального права.

Данные нарушения являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Наумова, а поэтому в соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ принятые по делу в этой части судебные постановления подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции лишён возможности принять в этой части новое решение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы довольствующего органа о том, какие предметы вещевого имущества с указанием их стоимости имел право получить заявитель, а также не установлено, какие предметы вещевого имущества согласно рапорту от 2 февраля 2012 года Наумов получил, поэтому дело подлежит направлению в данной части на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 года по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" Наумова Андрея Петровича об оспаривании действий начальника учебного военного центра при "данные изъяты" и военного комиссара "данные изъяты", связанных с отказом в производстве перерасчёта и выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества за весь период ранее 2011 года, ввиду существенного нарушения норм материального права отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий М.Ю. Птицын