Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-475

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А ... Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенковой Т.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Г.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным бездействия, о понуждении последнего к выдаче разрешения на формирование земельного участка, площадью до 1800 кв.м., расположенного по адресу: "1", указав, что на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства. Ответчик необоснованно отказывает ей в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка, в том числе и вопроса по его формированию.

Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего суду письменные возражения по первоначальному требованию истицы, в которых Департамент заявленные требования не признал, указав, что заявления Поляковой Г.А. о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка согласно приложенной схеме от 02.09.2011г. в Департамент не поступало, в ответ на ее заявление от 27.10.2011г. Поляковой Г.А. было предложено представить подлинники документов, а также сообщить, использовала ли она ранее право на приобретение участка бесплатно. По уточненному иску, полученному Департаментом, возражений не представлено.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2011 года исковые требования Поляковой Г.А. удовлетворены частично: на Департамент возложена обязанность принять решение, разрешающее истице формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "1", площадью от 1000 кв.м. до 1800 кв.м..

В апелляционной жалобе представитель Департамента Яковенкова Т.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истице в удовлетворении требований. Отмечает, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью 1800 кв.м расположен в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время Департаментом обеспечивается процедура выбора по заявлению третьего лица ИП Г., который не был привлечен в судебное заседание в качестве третьего лица.

Истец, ее представитель, а также представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.

Статьёй 2.1 Закона N 23-з предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку требования истца относятся к сфере публичных правоотношений, то обязанность доказать законность отказа в предоставлении земельного участка, одним из элементом которого, является и его формирование, лежит на ответчике.

Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы из одного обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела установлено, что истица проживает по адресу: "2", имеет статус ветерана труда, следовательно, на неё распространяется действие Закона N 23-з.

Как следует из сообщения Департамента, 27.10.2011г. истица обратилась в Департамент с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка по адресу: "1" в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, однако Департамент ответа на данное заявление не предоставил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что во исполнение требований ст. 56 ГПК ПФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие свободной территории по адресу: "1" для формирования предполагаемого земельного участка, также ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств необходимости привлечения в качестве третьего лица Г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, поскольку именно наличие разрешения Департамента на формирование является основанием для выявления территории, достаточной для образования земельного участка, и установления физической возможности формирования с учётом требований градостроительного, земельного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие разрешения Департамента не позволяет установить возможность образования земельного участка, и следовательно, препятствует реализации права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, гарантированного определённым категориям граждан Смоленским областным законом.

То обстоятельство, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью 1800 кв.м. расположен в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время Департаментом обеспечивается процедура выбора по заявлению ИП Г., не является основанием к отказу Поляковой Г.А. в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не приведено доказательств о наличии ограничений, позволяющих отказать Поляковой Г.А. в предоставлении такого земельного участка.

Поскольку законом предусмотрены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуального жилого дома, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент выдать разрешение в пределах установленных размеров: от 1000 до 1800 кв.м.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию ИП Г., ввиду того, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью 1800 кв.м. расположен в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время Департаментом обеспечивается процедура выбора по заявлению ИП Г., судебная коллегия не может признать приемлемым, поскольку он в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Ссылка Департамента на то, что суд принял к рассмотрению как доказательство почтовую квитанцию от 02.09.2010г., представленную Поляковой Г.А. необоснованна, так как судом первой инстанции установлено, что данное доказательство не свидетельствует о направлении Поляковой Г.А. заявления о предоставлении земельного участка и получении ответчиком указанного заявления, решение суда по возложению обязанности выдать разрешение на формирование земельного участка было вынесено по другим обстоятельствам.

Доказательств того, что Поляковой Г.А. ранее было использовано право на приобретение земельного участка в соответствии с Законом N23-з, Департаментом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылку в жалобе на Постановление администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 судебная коллегия не может признать приемлемой, поскольку данное Постановление не регулирует порядок реализации прав граждан на бесплатное получение в собственность земельного участка. Кроме того, Закон N23-з при решении вопроса о формировании выделяемого земельного участка отсылает к нормам Земельного и Градостроительного Кодексов (ст. 2.1).

С учётом изложенного, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: