Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-366

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "СЭЗ-Сервис" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "СЭЗ-Сервис" (далее- ООО "УК "СЭЗ-Сервис") обратилось в суд с иском к Чубаровой Н.В., Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 81063 руб. 13 коп.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года исковое заявление ООО "УК "СЭЗ-Сервис" оставлено без движения указанием на его несоответствие требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика. Установлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2011 года.

В частной жалобе ООО "УК "СЭЗ-Сервис" просит названное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что суд, оставляя заявление без движения, не рассмотрел приложенное к иску ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, создал обществу условия препятствующие доступу к правосудию.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований абз.3,5 ст.132 ГПК РФ, при подаче вышеуказанного искового заявления ООО "УК СЭЗ-Сервис" не приложило документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие заявленные требования (справку о задолженности, договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников помещений и др.) для ответчика, в связи с чем исковое заявление, на основании ст.136 ГПК РФ, правомерно оставлено судьей без движения.

В частной жалобе заявитель полагает, что оставлением иска без движения судья нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое прилагалось к иску, и не принял во внимание письмо направленное обществом в адрес председателя суда с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате государственных пошлин при подаче в суд исковых заявлений.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы и ст.132 ГПК РФ ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины прилагается непосредственно к исковому заявлению.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами к исковому заявлению приложено не было, в связи с этим не могло быть разрешено судьей.

Заявление, адресованное председателю суда, в качестве такого ходатайства рассматриваться не может.

Кроме того, основанием для оставления искового заявления ООО "УК "СЭЗ-Сервис" явилось одновременно и отсутствие копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков.

Таким образом, судья обоснованно оставил исковое заявление ООО "УК "СЭЗ-Сервис" без движения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Управляющая компания "СЭЗ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи