Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-576

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Сухарева Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2011 года был частично удовлетворен иск Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А.: с ООО " ... " взыскано по ( ... )., внесенных истцами по предварительному договору, предусматривающему строительство и передачу в их собственность жилых помещений в многоквартирном доме, а также неустойка за нарушение сроков строительства по ( ... ).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

30 ноября 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А. на решение в части отказа в иске с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В рассматриваемой частной жалобе Киселева Д.В. и Яроцкая Е.А. просят отменить определение и восстановить срок, полагая, что суд не дал надлежащей оценки причинам пропуска ими срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) предусматривалось, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что Киселева Д.В. и Яроцкая Е.А. участвовали в судебном заседании 14 ноября 2011 года, когда было вынесено обжалуемое решение и объявлена его резолютивная часть; несмотря на разъяснение судьи о том, что в окончательной форме решение будет изготовлено 15 ноября, а 18 ноября они смогут получить его копию, мер к получению копии решения заявители не принимали; доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию решения, ими не представлено.

Между тем с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы согласиться нельзя.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как указывалось выше, в судебном заседании 14 ноября 2011 года была объявлена резолютивная часть решения.

Из дела видно, что одна из истиц (Киселева Д.В.) проживает в гор. ...

Копия мотивированного решения была выслана судом в адрес обеих истиц почтой 25.11.2011 г., получена ими 28.11.2011 г., а уже 29.11.2011 г. Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А. подана (отправлена почтой) кассационная жалоба, составить которую ранее указанного срока, не имея копии решения, они не могли.

Таким образом, срок обжалования пропущен истцами по уважительным причинам, поэтому определение от 6 декабря 2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене виду неправильного применения судом норм процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А. срок подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2011 года отменить.

Восстановить Киселевой Д.В. и Яроцкой Е.А. пропущенный ими срок подачи кассационной жалобы на решение указанного суда от 14 ноября 2011 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: