Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-588

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Сухарева Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием Грейнера В.К. и представителя Управления Росреестра ( ... ) Пузыревского П.А. дело по кассационной жалобе Грейнера В.К. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Грейнера В.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Пузыревского П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грейнер В.К. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с требованием о признании незаконным отказа ФГУ "Земельная кадастровая палата" ( ... ) (далее - Кадастровая палата) в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и возложении на Кадастровую палату обязанности внести в государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ... , согласно межевому плану, а также выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году решением ( ... ) сельской администрации ( ... ) ему был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в деревне ... В 2010 году он провел межевание участка и обратился в Межрайонный отдел N ( ... ) Кадастровой палаты с заявлением о постановке участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что его земельный участок пересекается с участком другой организации (Охотхозяйство). По его мнению, отказ является незаконным, так как земельный участок был выделен ему еще до появления Охотхозяйства. На свое обращение в Управление Росреестра ( ... ) он получил ответ с указанием на то, что произошла ошибка, для устранения которой ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему работы по межеванию земельного участка.

Представитель Кадастровой палаты Кузенкова С.Н. заявленные требования не признала, считая решение об отказе в постановке участка Грейнера В.К. на кадастровый учет правомерным.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Грейнера В.К. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе он просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно пункту 2 части 2, части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении) в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В Смоленской области полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N п/93, изданного в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ, наделено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области.

Из дела видно, что согласно свидетельству ... от 10 сентября 1992 года, выданному ( ... ) сельской администрацией на основании постановления главы администрации ( ... ) от 25.05.1992 года N 7, Грейнер В.К. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. (л.д. 8-9).

По заказу Грейнера В.К кадастровым инженером В.М. Безгачевым, являющимся работником п.к. ( ... ), был составлен межевой план, "подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в ...

24.03.2011 г. Грейнер В.К. обратился в Межрайонный отдел N ( ... ) Кадастровой палаты с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в ходе рассмотрения которого было выявлено, что одна из границ земельного участка, принадлежащего заявителю, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером ...

На основании этих данных Кадастровой палатой было принято решение N 6720/11-289 от 13 апреля 2011 года о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и рекомендовано произвести пересчет координат точек с учетом пересекаемого участка для устранения указанных причин такого приостановления.

В установленный законом предельный трехмесячный срок уточненный межевой план представлен не был, в связи с чем Кадастровой палатой вынесено решение N 6720/11-489 от 13 июля 2011 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований Грейнера В.К., суд обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц Межрайонного отдела N ( ... ), равно как и принятые ими решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка заявителя и о последующем отказе в осуществлении кадастрового учета данного участка являлись правомерными.

Доводы Грейнера В.К. о том, что Охотхозяйство появилось позже того, как ему был выделен земельный участок, юридического значения не имеют.

Судом установлено и Грейнером В.К. не оспаривается, что границы его земельного участка по представленному в Кадастровую палату межевому плану пересекаются с границами земельного участка Охотхозяйства, состоящего на кадастровом учете.

При указанных обстоятельствах земельный участок Грейнера В.К. в силу прямого запрета в Законе N 221-ФЗ не может быть поставлен на кадастровый учет.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2011 года.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Грейнера В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :