Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-236

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Матвеенковой С.В., ее представителя Романкова В.В., а также представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Сагалаевой И.С. и Шкарманцевой Ю.В. дело по кассационной жалобе Матвеенковой С.В. на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истицы Матвеенковой С.В., ее представителя Романкова В.В., представителей ответчика Сагалаевой И.С. и Шкарманцевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеенкова С.В. обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой независимо от возраста при стаже лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах (специальный стаж), считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) N 1/426 от 27.12.2010 г. об отказе в установлении требуемой пенсии, которым в ее специальный стаж не был включен период работы с 01.09.1984 г. по 31.12.1986 г., когда она, будучи переведена с должности медицинской сестры Дома ребенка ( ... ) на должность воспитателя, продолжала выполнять ту же работу, что и медицинская сестра.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Гаврилюк О.Н. пояснила, что законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы воспитателя в домах ребенка, которые являются учреждениями здравоохранения. Доказательств того, что после перевода ее на должность воспитателя истица продолжала выполнять работу медицинской сестры, представлено не было. Без учета оспариваемого периода специальный стаж Матвеенковой С.В. на дату обращения за пенсией (28.09.2010 г.) составлял всего 27 лет 9 мес. 26 дн., что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Матвеенкова С.В. просит отменить решение, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что факт выполнения ей обязанностей медицинской сестры в период занятия должности воспитателя подтверждается показаниями свидетеля ( ... ), которые суд, по ее мнению, изложил в решении неверно и которым не дал надлежащей оценки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Приказом N 79 от 3/9-84 г. по специализированному дому ребенка ( ... ), изданным на основании постановления Совета Министров СССР от12 апреля 1984 г. N 317 "О дальнейшем улучшении дошкольного воспитания и подготовки детей к обучению в школе" и во исполнение приказа Министерства здравоохранения от 12/6-84 г. N 666, а также приказа по облздравотделу, в связи с переходом учреждения на новое штатное расписание ряд медицинских сестер, в том числе и Матвеенкова С.В., с 01.09.1984 г. были переведены на должность воспитателя с 6 часовым рабочим днем (36 часов в неделю) и работой в ночное время.

С 01.01.1987 г. истица была переведена на 0,5 ставки диетсестры и на 0,5 ставки патронажной медсестры.

Вышеуказанным решением ответчика N 1/426 от 27.12.2010 г. период работы Матвеенковой С.В. с 01.09.1984 г. по 31.12.1986 г. не был засчитан в ее специальный стаж.

Соглашаясь с таким решением Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) и отказывая ей в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее в оспариваемый период (утратило силу с 01.10.1993 г.), ни Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения ... ", в соответствии с которым исчислялась выслуга медицинских работников до 01.11.1999 г., ни ныне действующее Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости ... " не предусматривают возможность включения в специальный стаж периодов работы воспитателя в учреждениях здравоохранения, к которым относится специализированный дом ребенка ( ... ).

Суд правильно отверг доводы истицы о том, что после перевода на должность воспитателя она фактически продолжала выполнять работу медицинской сестры, поскольку документы, регламентировавшие ее трудовую функцию в период с 01.09.1984 г. по 31.12.1986 г., представлены не были, а свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, как верно указал суд, перевод (статья 25 КЗоТ РСФСР 1971 г., в отличие от переименования должности, влечет за собой изменение трудовой функции работника, а в рассматриваемом случае - еще и изменение профиля деятельности (медсестра является медицинским работником, а воспитатель - педагогическим).

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеенковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :