Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-243

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Блиновой В.Н., ее представителя Пушкова А.С., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Сагалаевой И.С. дело по кассационной жалобе Блиновой В.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., истицы Блиновой В.Н., ее представителя Пушкова А.С. и представителя ответчика Сагалаевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова В.Н., 1945 г.р., обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ... ) о перерасчете с 21.09.1998 г. получаемой трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности за период с 21.09.1998 г. до 01.04.2011 г. в размере ( ... ).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 21.09.1998 г. является опекуном своих внуков В.В., 1988 г.р., и Г.В., 1986 г.р., родители которых отсутствуют. Ранее она проживала в ( ... )., откуда после переезда в 2008 году на постоянное место жительства в ( ... ) пенсионные дела ее и ее внука были направлены в Управление Пенсионного Фонда РФ ( ... ), а пенсионное дело внучки - в ( ... ) по месту ее учебы. На основании ее заявления от 25.03.2011 г. ответчик произвел перерасчет причитающейся ей пенсии в связи с нахождением на иждивении внука, однако пенсия в повышенном размере стала выплачиваться только с 01.04.2011 г. Полагала, что перерасчет пенсии и, соответственно, ее выплата в повышенном размере должны быть осуществлены с даты назначения ее опекуном, поскольку в распоряжении Управления Пенсионного Фонда РФ ( ... ) имелись сведения, подтверждающие нахождение на ее иждивении несовершеннолетних внуков.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Федорин Р.Ю. вины работников Пенсионного фонда РФ как основания ответственности за несвоевременную выплату истице пенсии в повышенном размере не имеется. Он пояснил, что до 25.03.2011 г. в пенсионном деле Блиновой В.Н. отсутствовали документы о назначении ее опекуном В.В., 1988 г.р., и Г.В., 1986 г.р., более того, сама истица указывала в своих заявлениях, что не имеет иждивенцев. В обязанность работников Пенсионного фонда РФ не входит "отслеживание" родственных либо иных отношений между лицами, получающими пенсию. Документы каждого получателя пенсии подшиваются в его пенсионное дело и не должны приобщаться к пенсионным делам, заведенным в отношении других лиц.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Блинова В.Н. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Блинова В.Н. с 1996 года получала пенсию по возрасту по нормам Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР".

На основании постановления исполнительного комитета ( ... ) городского Совета народных депутатов ( ... ) от 14.05.1998 г. N 194-г (л.д.31, 34 пенсионного дела N ... на имя В.В.), а также постановления Главы администрации ( ... ) от 21.09.1998 г. N 876 (л.д.5) истица была назначена опекуном несовершеннолетних детей В.В., 1988 г.р., и Г.В., 1986 г.р..

По заявлению Блиновой В.Н. от 19.06.1998 г. несовершеннолетним детям В.В. и Г.В. на основании части 2 статьи 62 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.23-25 пенсионного дела N ... на имя В.В.).

С 01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), часть 1 статьи 29 которого предусматривает перерасчет ранее назначенных пенсий.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе внуков умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (пункт 1 часть 2 статьи 9), базовая часть трудовой пенсии (ныне - базовый размер страховой части трудовой пенсии) устанавливается в повышенном размере.

В связи с переездом Блиновой В.Н. и несовершеннолетнего подопечного В.В. из ( ... )., в ( ... )., пенсионные дела на их имя были направлены в Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ). В июле 2007 года поступило пенсионное дело на имя В.В. (л.д.88 пенсионного дела N ... на имя В.В.); 07.04.2008 г. - пенсионное дело на имя Блиновой В.Н. (л.д.112 пенсионного дела N ... на имя Блиновой В.Н.).

На основании заявления истицы от 25.03.2011 г. распоряжением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) от 28.03.2011 г. был произведен перерасчет получаемой трудовой пенсии по старости в связи с наличием на ее иждивении несовершеннолетнего В.В. (л.д. 90-95 пенсионного дела N ... на имя Блиновой В.Н.). Пенсия в повышенном размере установлена на срок с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. (л.д. 96-98 пенсионного дела N ... на имя Блиновой В.Н.).

Статьей 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу вышеупомянутой часть 1 статьи 29 Закона N 173-ФЗ перерасчет пенсии в связи с вступлением в силу названного Закона производится по материалам пенсионного дела.

В соответствии со статьей 18 Закона N 173-ФЗ при смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела.

Согласно пунктам 8, 18.1 "Правил выплаты пенсии ... " (утв. Пост. Правления Пенсионного фонда РФ и Минтруда и соцразвития РФ от 16.02.2004 N 15п/18) при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязан устранять допущенные ошибки, в том числе по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии.

Таким образом, для перерасчета пенсии в связи с изменением пенсионного законодательства (часть 1 статьи 29 Закона N 173-ФЗ) либо в целях устранения ошибки (пункты 8, 18.1 "Правил выплаты пенсии ... ") заявление получателя пенсии не обязательно.

Вместе с тем, основанием для перерасчета являются данные, содержащиеся в пенсионном деле лица, получающего пенсию.

Судом установлено, что до 25.03.2011 г. в пенсионное дело Блиновой В.Н. не предоставлялись какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у нее нетрудоспособных иждивенцев Г.В. и В.В. и могущие служить основанием для перерасчета назначенной ей трудовой пенсии.

Более того, в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от 19.01.2001 г., адресованном в ( ... ) горсобес ( ... ), Блинова В.Н. собственноручно указала, что иждивенцев не имеет (л.д. 37 пенсионного дела N ... на имя Блиновой В.Н.).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований о перерасчете и взыскании пенсии в повышенном размере с даты назначения ее опекуном В.В., 1988 г.р., и Г.В., 1986 г.р.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

В обязанность работников Пенсионного фонда РФ не входит установление родственных либо иных отношений между лицами, получающими пенсию. Документы каждого получателя пенсии подшиваются в его пенсионное дело и не должны приобщаться к пенсионным делам, заведенным в отношении других лиц.

Поэтому доводы Блиновой В.Н. о том, что пенсия подопечных перечислялась на тот же счет, что и ее пенсия, и что в пенсионном деле В.В., 1988 г.р., имелись сведения о назначении ее опекуном, сами по себе не свидетельствуют о вине работников Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) как основании ответственности за несвоевременный перерасчет пенсии.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Блиновой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :