Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2777

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Ивашневой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Управления Пенсионного фонда в Ярцевском районе Смоленской области Сагалаевой И.С. дело по кассационной жалобе Сапроненкова ФИО10 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в Ярцевском районе Смоленской области Сагалаевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапроненков И.И., (дата) г.р., обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. (специальный стаж) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Решением N 1 от 28.01.2011 г. Отдела Пенсионного фонда в Духовщинском районе, являющегося структурным подразделением ответчика, которым в его, истца, специальный стаж не были засчитаны периоды его работы "данные изъяты" в "данные изъяты" с (дата) по (дата) , "данные изъяты" в ОАО "данные изъяты" с (дата) по (дата) , "данные изъяты" в филиале "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" с (дата) по настоящее время.

По мнению Сапроненкова И.И., отказ является незаконным, так как электрослесари, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании он уточнил заявленные требования и просил обязать засчитать ему в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) , а также назначить требуемую пенсию.

Решением от 28 марта 2011 года иск Сапроненкова И.И. был удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 года решение суда первой инстанции было отменено.

При новом рассмотрении дела Сапроненков И.И. в ходатайстве от 18 июля 2011 года вновь уточнил свои требования и просил обязать засчитать в его специальный стаж периоды с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) и с (дата) по настоящее время и обязать назначить ему пенсию с 7 января 2011 года (л.д. 141-142).

Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Шарова Е.В. считала Решение N 1 от 28.01.2011 г. Отдела Пенсионного фонда в Духовщинском районе об отказе в установлении истцу пенсии законным и обоснованным. Она также пояснила, что существует два варианта названного решения: первым Сапроненкову И.И. был включен период его работы с (дата) по (дата) , вторым - указанный период не засчитан и, соответственно, истец вообще не имеет специального стажа.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Сапроненкова И.И. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе он просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не выполнил указания, содержащиеся в кассационном определении от 21 июня 2011 года. Считает также, что суд безосновательно отказал ему во включении в специальный стаж периода с (дата) по (дата) , по которому спора нет и который был засчитан самим ответчиком, о чем имеется выданное ему Решение N 1 от 28.01.2011 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 данного Федерального закона может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) специального стажа (имеющегося и полного), под которым в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XIV Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Разделом XIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Из дела видно, что Сапроненков И.И. в период с (дата) по (дата) (3 года 11 мес. 17 дн.) работал "данные изъяты" ПРП "данные изъяты", в период с (дата) по (дата) - "данные изъяты", в период с (дата) по (дата) - "данные изъяты" в ОАО "данные изъяты", в период с (дата) . по настоящее время работает "данные изъяты" в филиале "данные изъяты" ОАО "данные изъяты".

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 25.02.1994 N 18 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ... ", слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии при условии использования твердого топлива.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением от 22 мая 1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Отменяя предыдущее решение суда от 28 марта 2011 года, которым, как упоминалось, требования Сапроненкова И.И. о включении вышеперечисленных периодов были удовлетворены, судебная коллегия дала указание проверить в какие именно периоды до 31.12.1997 г. на "данные изъяты" использовалось твердое топливо, и был ли в эти периоды истец не менее 80% рабочего времени занят на работах "данные изъяты".

Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 369 ГПК РФ данные указания не выполнил, конкретные периоды, когда использовалось твердое топливо и в каком объеме (%) не определил, вопрос о необходимости проведения экспертизы, - учитывая сложный характер спора, требующего для своего разрешения специальных знаний (ст. 86 ГПК РФ), - не обсудил (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая Сапроненкову И.И. в иске, суд сослался на "Динамику основных технико-экономических показателей "данные изъяты"", согласно которой процент сжигания твердого топлива в период с 1986 по 2000 годы колебался от 7,4% до 30,8%, и на письмо данной организации от 17.07.2003 г. N 413/03 о том, что "данные изъяты" не работает полностью на твердом топливе, однако не дал оценки справке от 05.07.2011 г. N 1839/03 "Динамика сжигания твердого топлива на "данные изъяты"", на которую истец указывал в своем ходатайстве от 18 июля 2011 года и в соответствии с которой процент сжигания твердого топлива в период с 1982 по 1997 годы колебался от 14,2% до 99,2%.

Кроме того, как видно из дела, обращаясь в суд, Сапроненков И.И. приложил копию Решения N 1 от 28.01.2011 г. Отдела Пенсионного фонда в Духовщинском районе, являющегося структурным подразделением Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области, согласно которой специальный стаж истца составляет 3 года 11 мес. 17 дн., и в этот стаж засчитан период его работы "данные изъяты" ПРП "данные изъяты" с (дата) по (дата) .

Между тем, ответчиком была приобщена другая версия того же Решения N 1 от 28.01.2011 г., из которой усматривается, что у Сапроненкова И.И. вообще нет специального стажа, а периоды его работы, в том числе и с (дата) по (дата) ., в указанный стаж включению не подлежат.

Суд противоречие между названными Решениями не устранил (ст. 67 ГПК РФ), не выяснил, какое из этих Решений было принято раньше, а также допускает ли регламент территориальных управлений Пенсионного фонда РФ и их структурных подразделений вынесение решения по вопросу, по которому ранее уже состоялось решение, какие обстоятельства повлияли на изменение позиции ответчика по вопросу включения в специальный стаж Сапроненкова И.И. периода его работы с (дата) по (дата) и т.п.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное, разъяснить сторонам их право представить дополнительные доказательства, оказать при необходимости содействие в собирании доказательств и обсудить вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :