Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2005

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Винеля А.В. и Руденко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.И. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к ООО "Фирма "Тепло" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1995 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Оплата ее труда осуществляется по повременно-премиальной системе и включает в себя должностной оклад и премию в размере ( ... ) % должностного оклада. Порядок премирования установлен Положением о материальном стимулировании работников и предусматривает текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения работником трудовых обязанностей. Приказами N 8-к от 14.02.2011 г. и N 16-к от 14.03.2011 г. она не была премирована за январь и февраль 2011 года, хотя никаких нарушений не допускала. Считала указанные приказы незаконными, и просила взыскать с ответчика невыплаченные премии в общей сумме ( ... )., в том числе ( ... ) НДФЛ.

ООО "Фирма "Тепло" иск не признало. Его представитель Лучникова О.Л. пояснила, что заключенный с истицей трудовой договор предусматривает выплату только оклада. Премии начисляются по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации. В настоящее время ООО "Фирма "Тепло" находится в стадии банкротства, и конкурсным управляющим принято решение о снижении затрат на оплату труда, в том числе на премирование отдельных категорий работников. Кроме того, по мнению Лучниковой О.Л., Положение о материальном стимулировании работников Общества, на которое ссылается истица, является недопустимым доказательством, поскольку в связи с введением на предприятии процедуры внешнего управления Коллективный договор претерпел изменения и больше не предусматривает обязательную выплату премии.

Обжалуемым решением требования Павловой Е.И. были удовлетворены.

В рассматриваемой кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из дела видно, что Павлова Е.И. с 1995 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Тепло", занимает должность экономиста.

На основании приказов внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" N 8-к от 14.02.2011 г. и N 16-к от 14.03.2011 г. по итогам производственно-хозяйственной деятельности за январь и февраль 2011 года текущее премирование ряда работников АУП (административно-управленческий персонал), в том числе Павловой Е.И., осуществлено не было (л.д. 6, 7). При этом остальным работникам Общества текущие премии выплачены в полном размере.

Пунктом 5.3 Коллективного договора (л.д. 183-198) предусмотрено, что порядок и условия оплаты труда и материального стимулирования работников ООО "Фирма "Тепло" регулируются Положением об оплате труда (приложение N 3) и Положением о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" (приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью Коллективного договора (л.д. 184).

Положением о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" (приложение к коллективному договору), утвержденным в 2009 году (л.д. 203-205), на предприятии установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); оказание материальной помощи (п. 2.2).

Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере ( ... ) % - рабочим (повременщикам) и ( ... ) % - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п. 2.6. Положения).

Основания лишения премии определены в разделе 3 Положения.

К ним относятся упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины, совершение проступков.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ответчиком не отрицается, что упущений по работе, нарушений трудовой дисциплины и других подобных проступков Павловой Е.И. совершено не было.

Согласно приобщенной к делу диаграмме "Рост окладов персонала ООО "Фирма "Тепло", должностной оклад Павловой Е.И. (экономист) с 01.01.2011 г. составляет ( ... ) (л.д. 225), следовательно, ее ежемесячная премия ( ( ... )%) равна ( ... ) руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности приказов внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" N 8-к от 14.02.2011 г. и N 16-к от 14.03.2011 г., которыми по итогам производственно-хозяйственной деятельности за январь и февраль 2011 года текущее премирование ряда Павловой Е.И. осуществлено не было, и правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании сумм премий.

Довод жалобы о том, что в связи с введением на предприятии процедуры внешнего управления Коллективный договор, на который сослался суд, претерпел изменения и больше не предусматривает обязательную выплату премии, несостоятелен.

Коллективный договор заключается на срок не более 3-х лет и может быть изменен или дополнен в порядке, установленном ТК РФ для заключения таких договоров, либо в порядке, предусмотренном самим коллективным договором (ст.ст. 43, 44 ТК РФ).

Доказательств соблюдения внешним управляющим ООО "Фирма "Тепло" порядка изменения коллективного договора представлено не было.

В этом случае в силу прямого указания в законе (ст. 43 ТК РФ) ранее заключенный коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Коллективный договор и Положение о материальном стимулировании работников Общества являются недопустимыми доказательствами ввиду нарушения процедуры их принятия (утверждения).

Названные документы содержат необходимые сведения и реквизиты, по ним производится оплата труда работников ООО "Фирма "Тепло", в том числе осуществлено премирование ряда работников Общества обжалуемыми приказами за подписью внешнего управляющего ( ... ). Основания для признания этих документов недостоверными и недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Остальные доводы жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :