Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1623

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Ковалевой О.В. дело по кассационной жалобе Щеголева А.Н. на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 7 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда ( ... ) Ковалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголев А.Н. обратился в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Управлению Пенсионного фонда ( ... ) о перерасчете получаемой им страховой части трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что при определении размера пенсии ответчик необоснованно не учел период его работы в должности начальника спасательной станции Государственной инспекции по маломерным судам ( ... ) с 06.06.1988 г. по 21.11.1994 г.

В судебное заседание он, а также его представитель Зверьков И.С. не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Мазурина А.А. пояснила, что оспариваемый период был включен в стаж Щеголева А.Н. при назначении ему страховой части пенсии, однако, поскольку сведений о заработке истца и о перечислениях в Пенсионный фонд за указанный период не имеется, пенсия исчислена ему без учета заработной платы в этот период.

Обжалуемым решением Щеголеву А.Н. в иске отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а его представитель не смог принять участие в судебном заседании по причине болезни.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что Щеголев А.Н. как бывший военнослужащий получает пенсию за выслугу лет по нормам Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ... ". Кроме того, ответчиком ему назначена страховая часть трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включены периоды работы истца после увольнения с военной службы:

- с 06.12.1985 г. по 09.01.1986 г. начальником участка ЖЭУ ( ... );

- с 23.01.1986 г. по 31.03.1986 г. инструктором ( ... ) райсовета ВДОАМ;

- с 01.04.1986 г. по 03.04.1988 г. начальником ( ... ) райсовета ВДОАМ;

- с 06.06.1988 г. по 21.11.1994 г. начальником спасательной станции Государственной инспекции по маломерным судам ( ... );

- с 01.06.1995 г. по 15.07.1997 г. вахтером ТОО ( ... ).

Размер указанной части трудовой пенсии исчислен без учета заработка Щеголева А.Н. за период его работы начальником спасательной станции Государственной инспекции по маломерным судам ( ... ) с 06.06.1988 г. по 21.11.1994 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на положения статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющие порядок исчисления страховой части трудовой пенсии по старости, обоснованно исходил из того, что страховая часть трудовой пенсии напрямую зависит от суммы расчетного пенсионного капитала, который, в свою очередь, формируется из суммы страховых взносов и иных отчислений в Пенсионный фонд за застрахованное лицо. Данные о заработной плате истца за период его работы начальником спасательной станции Государственной инспекции по маломерным судам ( ... ) с 06.06.1988 г. по 21.11.1994 г., равно как сведения о его пенсионных отчислениях в указанный период отсутствуют, что подтверждается, в частности, собственноручным заявлением Щеголева А.Н. от 12.11.2008 г., поданным им при его обращении за назначением страховой части трудовой пенсии (л.д. 17), архивной справкой Госархива ( ... ) от 21.10.2008 N 2726 (л.д. 22).

Выводы суда первой инстанции в этой части Щеголевым А.Н. в жалобе не оспариваются.

Из дела видно, что его иск поступил в суд еще 19.07.2010 г.

Определением суда от 8 ноября 2010 г. заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.

Отменяя по ходатайству Щеголева А.Н. названное определение и назначая судебное разбирательство на 7 февраля 2011 года, суд известил о времени и месте рассмотрения дела под расписку представителя истца Зверькова И.С., явившегося для участия в рассмотрении ходатайства (л.д. 65).

Поскольку доказательства уважительности причин неявки Щеголева А.Н. и его представителя в судебное заседание 7 февраля 2011 года отсутствовали, суд в соответствии с частями 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ имел право рассмотреть дело в данном заседании без их участия.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щеголева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :