Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1626

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Филимоновой Ю.Б., ее представителя Птушкина А.М. и представителя ответчика Ковалевой О.В. дело по кассационной жалобе Филимоновой Ю.Б. на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Филимоновой Ю.Б., ее представителя Птушкина А.М., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Ковалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова Ю.Б. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ... ) о присуждении пенсии по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой при стаже педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей (далее - специальный стаж, стаж) не менее 25 лет, считая незаконным и необоснованным решение ответчика N 3/856 от 12 февраля 2010 года об отказе в установлении требуемой пенсии, которым в ее специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности руководителя ФИЗО СОГОУ ( ... ) с 01.09.1997 г. по 12.07.1999 г., с 22.08.1999 г. по 16.07.2001 г., с 11.08.2001 г. по 27.07.2003 г., с 09.08.2003 г. по 25.08.2004 г., с 13.09.2004 г. по 18.07.2005 г., с 01.08.2005 г. по 12.11.2009 г.

В судебном заседании она и ее представитель Птушкин А.М. заявленные требования поддержали и просили обязать назначить пенсию с даты возникновения права на нее - с 12.07.2010 г. и, соответственно, включить в специальный стаж период с 13.11.2009 г. по 12.07.2010 г.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) заявленные требования не признало. Его представитель Ковалева О.В. пояснила, что в оспариваемые периоды характер работы истицы не соответствовал тарифно-квалификационным характеристикам руководителя физического воспитания, утвержденным приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 г. N 463/1268 по согласованию с Минтрудом РФ. Кроме того, в период с 01.09.2009 г. Филимонова Ю.Б. работала не на полной ставке, тогда как с 1 сентября 2000 года условием включения тех или иных периодов в специальный стаж является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) засчитать в специальный стаж Филимоновой Ю.Б. периоды с 01.09.1997 г. по 12.07.1999 г., с 22.08.1999 г. по 16.07.2001 г., с 11.08.2001 г. по 27.07.2003 г., с 09.08.2003 г. по 25.08.2004 г., с 13.09.2004 г. по 18.07.2005 г., с 01.08.2005 г. по 12.11.2009 г.

В остальной части в иске было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Филимонова Ю.Б. просит отменить решение в части отказа ей в иске, полагая, что суд необоснованно не включил в ее стаж период с 13.11.2009 г. по 12.07.2010 г. и в связи с этим незаконно отказал в присуждении пенсии. Указывает на то, что работала в этот период в совокупности более чем на 1 ставку, т.е. условие выполнении нормы педагогической нагрузки ей соблюдено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 были утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... " и Правила применения данного Списка.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что в период с 13.11.2009 г. по 12.07.2010 г. Филимонова Ю.Б. работала на 0,75 ставки руководителем ФИЗО и на 0,4 ставки учителем физкультуры.

Поскольку истицей не было соблюдено условие о работе на полную ставку, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований о включении указанного периода и в присуждении пенсии с 12.07.2010 г.

С доводами жалобы о том, что в совокупности Филимонова Ю.Б. выполняла работу более чем на 1 ставку (0,75 + 0,4), согласиться нельзя.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 367 (в ред. от 18.07.2007 г.) предусмотрены как должность "руководитель физического воспитания", так и должность "учитель". Следовательно, названные должности не являются тождественными.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" педагогическая нагрузка для руководителя физической культуры образовательных учреждений установлена 36 часов в неделю, для учителя - 18 часов в неделю.

Ссылка в жалобе на пункт 4 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, допускающий возможность суммирования педагогической нагрузки, в данном случае несостоятельна, поскольку работа выполнялась на разных должностях, по которым предусмотрена разная педагогическая нагрузка.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимоновой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :