Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1715

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Перехожевой О.В. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Перехожевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радговский Ю.Л., 1951 г.р., обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В обоснование заявленных требований сослался на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ ( ... ) ему было отказано в установлении требуемой пенсии ввиду недостаточности специального стажа, в этот стаж не включены периоды его работы с 17.02.1970 г. по 18.05.1970 г., с 24.07.1972 г. по 10.05.1993 г. и с 17.11.1973 г. по 29.05.1978 г. шлифовщиком профильной шлифовки на ( ... ) электроламповом заводе, с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей и с 01.06.2006 г. по 10.07.2007 г. электросварщиком в/ч ( ... ) унитарного предприятия "Строительное управление ( ... ) военного округа" Министерства обороны РФ. С отказом он не согласен, поскольку работа по профессиям "шлифовщик", "маляр" и "электросварщик" всегда давала право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Радговский Ю.Л. заявленные требования поддержал и просил обязать назначить ему пенсию со снижением общеустановленного возраста со дня обращения за ней - 28.07.2009 г.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Перехожева О.В. пояснила, что Радговским Ю.Л. не представлено убедительных доказательств его работы в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Суд обязал ответчика засчитать оспариваемые периоды и назначить Радговскому Ю.Л. требуемую пенсию с 28 июля 2009 года.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) просит отменить решение в части включения в специальный стаж периода работы истца с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Считает недоказанным факт его работы в оспариваемый период с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязывая засчитать в специальный стаж Радговского Ю.Л. период его работы с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей в/ч ( ... ) унитарного предприятия "Строительное управление ( ... ) военного округа" Министерства обороны РФ, суд сослался6

- на справку 319 Управления начальника работа - Филиала ФГУП "Строительное управление ( ... ) военного округа" N 77 от 23 октября 2009 г. о переводе истца из слесарей по ремонту автомобилей 5-го разряда в маляры 5-го разряда по окраске автомобилей с вредными условиями труда (пр. N 7 от 31.03.2003 г.) и о его последующем переводе электрогазосварщиком 5-го разряда (пр. 13 от 31.05.2006 г.) (л.д. 26);

- на Постановление Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 г. N 3388 "Об утверждении ГОСТ СССР 12.1.005-88 "Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", в которых содержится Перечень опасных для здоровья веществ в воздухе рабочей зоны и их отнесение к тому или иному классу опасности;

- а также на объяснения самого Радговского Ю.Л., который утверждал, что обслуживал большой парк машин - более 10 единиц, производил окраску вручную, использовал растворители, эмали и другие красящие вещества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Действующий с 01.01.1992 г. Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) предусматривает профессию маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13450).

Классы опасности вредных веществ приведены в ГОСТе 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", который суд не применил. Данный ГОСТ подразделяет вредные вещества в зависимости от степени их воздействия на организм на:

1-й класс - вещества чрезвычайно опасные;

2-й класс - вещества высокоопасные;

3-й класс - вещества умеренно опасные;

4-й класс - вещества малоопасные.

По разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 (в ред. постановления от 01.10.1999 N 36) пенсия за работу в тяжелых условиях назначается в том случае, если указанная работа занимала не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения).

Информация, содержащаяся в справке 319 Управления начальника работа - Филиала ФГУП "Строительное управление ( ... ) военного округа" N 77 от 23 октября 2009 г. о работе Радговского Ю.Л. маляром с вредными условиями труда, - на которую сослался суд, - носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, а также к какому классу опасности относились вредные вещества, с которыми он работал (4-й класс тоже является вредным, но не дает права на досрочную пенсию), и сколько времени занимала эта его работа (80% или менее).

Согласно справке N 171 от 26.05.2009 г., представленной 319 Управлением начальника работа - Филиалом ФГУП "Строительное управление ( ... ) военного округа", лицевые счета рабочих и служащих по 2006 год включительно, личные карточки (Т-2) и приказы по личному составу по 2008 год включительно сданы в Архив штаба МВО (л.д. 28).

Судом эти документы не истребовались. Проведенной по поручению суда экспертизой вопрос о занятости Радговского Ю.Л. на работах с тяжелыми условиями труда в период 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. не исследовался.

Что касается объяснений самого истца, - которые также были положены в основу решения, - то они малоинформативны (не ясно с какими марками красок и составов и сколько времени в течение рабочего дня он контактировал) и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

При указанных обстоятельствах решение в части включения в специальный стаж Радговского Ю.Л. периода его работы с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Пенсия по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (далее - специальный стаж, стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока, но имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Истцу на дату обращения за пенсией (28.07.2009 г.) было 58 лет. Для выхода пенсию с указанного возраста ему необходим специальный стаж не менее 6 лет 3 мес.

С учетом засчитанных настоящим решением, - которое в этой части не обжалуется, - периодов с 17.02.1970 г. по 18.05.1970 г., с 24.07.1972 г. по 10.05.1993 г. и с 17.11.1973 г. по 29.05.1978 г. (шлифовщиком профильной шлифовки на ( ... ) электроламповом заводе) и с 01.06.2006 г. по 10.07.2007 г. (электросварщиком в/ч ( ... )) специальный стаж Радговского Ю.Л. превышал 6 лет 3 мес.

Следовательно, истец приобрел право на требуемую пенсию и без включения оспариваемого периода.

В такой ситуации судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение, которым Радговскому Ю.Л. в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периода его работы с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей унитарного предприятия "Строительное управление ( ... ) военного округа" Министерства обороны РФ отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 18 марта 2011 года в части включения в специальный стаж Радговского Ю.Л. периода его работы с 03.02.2003 г. по 31.05.2006 г. маляром по окраске автомобилей унитарного предприятия "Строительное управление ( ... ) военного округа" Министерства обороны РФ отменить, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :