Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1034/12

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Т.А. обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой независимо от возраста при стаже лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах (специальный стаж), считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) N 15 от 07.12.2011. об отказе в установлении требуемой пенсии, которым в ее специальный стаж не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 г. по 17.12.1997 г. и с 01.04.2002 г. по 30.04.2002 г., а период нахождения в отпуске по беременности и родам с 01.03.1994 г. по 01.07.1994 г. засчитан без применения льготного порядка (1 год работы за 1,5).

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало, считая решение об отказе в установлении пенсии законным и обоснованным.

Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал также с ответчика в пользу Новиковой Т.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ( ... ).

В рассматриваемой апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) просит отменить решение в части присуждения расходов на оплату услуг представителя, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что Новиковой Т.А. по квитанции Серия ( ... ) от 17.01.2012 г. было оплачено адвокату О.М. за составление иска, ведение дела о назначении пенсии в Дорогобужском районном суде ( ... ). (л.д. 19).

Поскольку исковые требования Новиковой Т.А. удовлетворены, суд обоснованно возложил на Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) обязанность возмещения понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер возмещения и взыскивая с ответчика все ( ... )., суд правильно учел сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты ( ... ) (протокол N 4 от 31.03.2009 г.), за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере ... % от цены иска, но не ниже ( ... )., по спорам неимущественного характера - не менее ( ... )., а по жилищным спорам - не ниже ( ... ).

Истицей, как указывалось выше, оплачено представителю ( ... )., что ниже минимальной ставки адвоката, поэтому оснований считать размер взысканного возмещения завышенным, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :