Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием истца Кучеерова М.Н., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Сагалаевой И.С. дело по кассационной жалобе Кучерова М.Н. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Кучеерова М.Н., представителя ответчика Сагалаевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров М.Н., ... 1950 г.р., обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ... ) о перерасчете получаемой им трудовой пенсии по старости из заработка за 1984-1988 годы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ранее получал пенсию по инвалидности, по достижении 60 лет был переведен на трудовую пенсию по старости, которая исчислена из его заработка за последний год и составляет ...

Ответчиком не были приняты представленные им справки от 28 февраля 2006 г. о размере заработной платы в совхозе " ... " за периоды с января 1980 г. по декабрь 1986 г. и с января 1987 г. по декабрь 1990 г., выданные МУНСП " ... ".

По его мнению, отказ в перерасчете пенсии по представленным справкам является незаконным.

Содержащиеся в справках сведения о заработке взяты из первичных документов и совпадают со сведениями о его заработке, указанными в партийном билете.

Перерасчет пенсии из заработка за 1984-1988 годы приведет к существенному увеличению размера пенсии.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Семенова М.Н. пояснила, что МУНСП " ... ", выдавшее справки от 28 февраля 2006 г., не является правопреемником совхоза " ... ", в котором в 1980-1990 годах работал истец. К тому же, первичные документы совхоза " ... " не сохранились, поэтому проверить достоверность указанных в справках сведений о заработке Кучерова М.Н. и, соответственно, произвести перерасчет пенсии на основании этих сведений невозможно.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рассматриваемой жалобе Кучеров М.Н. просит отменить решение, полагая, что выводы суда не основаны на правильном применении норм материального права. Указывает на то, что в деле имеется достоверная справка о его заработке в совхозе " ... " за 1984-1988 годы, которая составлена на основании первичных бухгалтерских документов, но только не заверена печатью.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что Кучеров М.Н. с 1980 г. по 1990 г. работал в совхозе " ... ", который Постановлением Главы администрации ( ... ) от 03.11.1992 N 937, изданным на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", был преобразован в ТОО Аграрное предприятие " ... ".

В 2002 году было создано новое предприятие - МУСХП " ... ".

По данным из ЕГРЮЛ ТОО Аграрное предприятие " ... " прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 27.06.2007 г.

Согласно справке ОГПН ( ... ) от 21.03.2007 г. N 67/1/20-42, в административном здании МУСХП " ... " 02.03.2007 г. произошел пожар, в результате которого само здание, имущество и документация предприятия (в том числе совхоза " ... ") было уничтожено.

С 1998 года Кучеров М.Н. получал пенсию по инвалидности, по достижении 60 лет переведен на трудовую пенсию по старости.

Для определения размера пенсии им были представлены справки от 28 февраля 2006 г. о размере заработной платы в совхозе " ... " за периоды с января 1980 г. по декабрь 1986 г. и с января 1987 г. по декабрь 1990 г., выданные МУНСП " ... ".

Управлением Пенсионного фонда РФ ( ... ) названные справки приняты не были, пенсия исчислена из другого заработка истца, и ее размер с 01.07.2010 г. составил ( ... )

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173) трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, получаемых ими перед назначением трудовой пенсии.

Согласно статье 30 Закона N 173, расчетный размер трудовой пенсии определяется из стажевого коэффициента застрахованного лица и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу пункта 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... " (утв. Пост. Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16 и N 19па) среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Отказывая в удовлетворении иска Кучерова М.Н. о перерасчете пенсии из заработка по справкам от 28 февраля 2006 г., суд обоснованно исходил из того, что названные справки не отвечают требованиям пункта 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... ".

Как правильно указал суд, МУНСП " ... " правопреемником совхоза " ... " (ТОО Аграрное предприятие " ... ") не является, следовательно, не вправе было выдавать справки о заработке истца, тем более, что по состоянию на 28 февраля 2006 года (дата оформления справок) ТОО Аграрное предприятие " ... " еще не было ликвидировано.

Проверить достоверность указанных в справках от 28 февраля 2006 года сведений о заработке Кучерова М.Н. не представляется возможным ввиду того, что первичные документы совхоза " ... " (платежные ведомости за 1980-1990 г.г.), на основании которых якобы были составлены справки, погибли при пожаре в 2007 году.

Суд правильно отверг ссылку истца на отметки в партийном билете об уплате членских взносов с июня 1987 года по ноябрь 1990 года, поскольку указанный документ в Пенсионный орган не представлялся. К тому же, эти данные об уплате членских взносов не подтверждают заработок Кучерова М.Н. за избранный им для перерасчета период с 1984 по 1988 годы.

Довод жалобы о наличии в деле достоверной справки о заработке истца в совхозе " ... " за 1984-1988 годы, которая составлена на основании первичных бухгалтерских документов, но только не заверена печатью, несостоятелен.

В дело приобщены копии "первичных выборок (черновиков)" о помесячном количестве отработанных дней и размере заработка за 1981 г., 1982 г., 1983 г., 1984 г., 1985 г., 1986 г., 1987 г., 1988 г., 1989 г, 1990 г., которые, по всей видимости, имел в виду Кучеров М.Н.

Однако они, также как и справки от 28 февраля 2006 года, не отвечают требованиям пункта 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... ", поскольку никем не заверены, не скреплены печатью работодателя или его правопреемника; лицо, составившее эти документы, не указано, его подпись отсутствует; все "выборки", кроме 1984 г., обезличены (нет фамилии работника).

При таком положении данные "выборки" не могут быть использованы для перерасчета пенсии истца.

Что касается остальных доводов жалобы, то они по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кучерова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :