Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Садовской В.К., Агафонова А.Д., Агафоновой Г.Н., Попковой С.Г., Степченковой Т.М., Степченкова В.А., Ивановой Е.И., Хабарова В.И., ОАО "Смоленскоблгаз" на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Садовской В.К., Хабарова В.И., представителя ОАО "Смоленскоблгаз" Савельевой Е.С., просивших удовлетворить кассационные жалобы, объяснения Зайцевой О.Н. и её представителя Тараканова О.В., просивших оставить кассационные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева О.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленскоблгаз", Агафоновой Г.Н., Агафонову А.Д., Хабарову В.И ... Садовской В.К., Попковой С.Г., Ивановой Е.И., Степченкову В.А., Степченковой Т.М. о подключении её квартиры к действующему газопроводу, устранении препятствий в подключении к действующему газопроводу. В обоснование иска указала, что на основании решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ... и также является собственником земельного участка, расположенного под частью жилого дома. С целью газифицировать свое жилое помещение она обратилась с заявлением в ОАО "Смоленскоблгаз" с просьбой выдать технические условия на подключение к существующей сети газопровода, изготовить проект и выполнить необходимые работы, однако ей разъяснили, что для подключения её жилья к действующему газопроводу необходимо получить разрешение от владельцев участка газопровода, проходящего возле её дома. Представитель владельцев данного участка газопровода предложил ей за выдачу такого разрешения оплатить часть расходов на строительство участка газопровода, которую считает завышенной.

Ответчик Садовская В.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время собственники газопровода не видят возможности подключения к нему других абонентов, поэтому Зайцевой О.Н. и не дается разрешение на подключение к газопроводу.

Ответчики Агафонова Г.Н., Агафонов А.Д., Хабаров В.И., Попкова С.Г., Иванова Е.И., Степченков В.А., Степченкова Т.М. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск указали, что являются собственниками газопровода низкого давления к ж/д N ... , длиной 230,7 м., вправе распоряжаться своим имуществом. В настоящее время, согласно договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом от 08.08.2007г. Садовская В.К. передала ОАО "Смоленскоблгаз" в безвозмездное бессрочное пользование газопровод низкого давления к ж/д N ...

Представитель ответчика ОАО "Смоленскоблгаз" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил что газопровод построен владельцами четырех домов, проект сделан только на эти дома, согласно протоколу собрания жителей домов подключение других абонентов возможно только в случае возмещения заказчику затрат на его строительство, а согласно п.1.6 договора о передаче газопровода в безвозмездное пользование ОАО "Смоленскоблгаз" подключение других потребителей к газопроводу производится только с письменного согласия собственников.

Представитель третьего лица - Администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.11.2011г. суд обязал ОАО "Смоленскоблгаз" осуществить подключение жилого помещения Зайцевой О.Н.- части жилого дома, расположенного по адресу: ... существующему полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 63 мм.,проведенному к жилым домам N ... по ул. ... , согласно техническим условиям, выданным (дата) N ... А также суд обязал Агафонову Г.Н., Агафонова А.Д., Хабарова В.И., Садовскую В.К., Попкову С.Г., Иванову Е.И., Степченкова В.А., Степченкову Т.М. не чинить препятствий в подключении к указанному газопроводу части жилого дома Зайцевой О.Н., расположенного по адресу: ... В удовлетворении остальных требований Зайцевой О.Н. отказано.

В кассационных жалобах ОАО "Смоленскоблгаз", Агафонова Г.Н., Агафонов А.Д., Хабаров В.И ... Садовская В.К., Попкова С.Г., Иванова Е.И., Степченков В.А., Степченкова Т.М. указывают, что решение является незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Агафоновой Г.Н., Агафонова А.Д., Попковой С.Г., Ивановой Е.И., Степченкова В.А., Степченковой Т.М., представителя третьего лица - Администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный уличный газопровод является недвижимым имуществом и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации права, поскольку ответчики не произвели государственную регистрацию права собственности на газопровод, поэтому его собственниками не являются, не владеют им и на других законных основаниях. Указал также на необоснованную ссылку ОАО "Смоленскоблгаз" на п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N83 и договор безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом от 08.08.2007г., в соответствии с которым спорный газопровод низкого давления передан Садовской В.К.(ссудодатель) ОАО "Смоленскоблгаз" (ссудополучатель) в безвозмездное бессрочное пользование.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, передача ссудополучателем вещи третьему лицу без согласия ссудодателя не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчики осуществили за счет собственных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода низкого давления к жилым домам NN ... по ул. ...

В соответствии с протоколом собрания жителей ул. ... , жители домов поручили Садовской В.К. выступить заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке подземного распределительного газопровода низкого давления от жилого дома N ... до жилого дома N ... , а также произвести сбор денежных средств и оформление всей необходимой документации.

Строительно-монтажные работы по прокладке уличного газопровода низкого давления к жилым домам N ... по ул.К ... производились ОАО "Смоленскоблгаз" на основании договора подряда от (дата) ., заказчиком по договору выступила Садовская В.К., стоимость строительно-монтажных работ по договору составила ... руб. 62 коп.

Согласно ордеру N от (дата) Садовской В.К. выдано разрешение на производство земляных работ по прокладке газопровода низкого давления для газоснабжения домов N ... (л.д.53).

Из письма ОАО "Смоленскоблгаз" от 12.05.2011г. N 3-8/1293 (л.д.153) усматривается, что уличный распределительный газопровод протяженностью 230,7 м. к жилым домам NN ... по ул.К ... был построен за счет собственных средств жителей вышеуказанных домов. 07.07.2006г. Садовская В.К. - уполномоченный представитель жителей вышеуказанных домов, на расчетный счет ОАО "Смоленскоблгаз" перечислила ... руб., 18.04.2007г. Садовская В.К. внесла наличные денежные средства в размере ... руб.95 коп. (л.д.157-160).

Согласно акту приемки выполненных работ N ... от (дата) на сумму ... руб.95 коп. подтверждаются затраты собственников на строительство газопровода.

Согласно договору безвозмездного пользования уличным распределительным газопроводом, газопроводом-вводом от 08.08.2007г. Садовская В.К. передала ОАО "Смоленскоблгаз" в безвозмездное бессрочное пользование газопровод низкого давления к ж/д N ... ул. ...

Договором безвозмездного пользования от 08.08.2007г. подключение других потребителей газа к газопроводу производится только с письменного согласия Ссудодателя (п.1.6 Договора) (л.д.54).

Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из объяснений ответчиков усматривается, что они не согласны на подключение жилого дома Зайцевой О.Н. к существующему газопроводу низкого давления, собственниками которого они являются, поскольку это может привести к нарушению их прав и ущемлению интересов в части дальнейшего развития их домовладений, связанного с увеличением объёмов газопотребления.

Из материалов дела также следует, что Зайцева О.Н. согласна на возмещение расходов на строительство газопровода, исходя из реально понесенных на это затрат пропорционально её доле.

Суд не выяснил причины отказа ответчиков Зайцевой О.Н. в подключении её домовладения к спорному газопроводу, не устранил имеющиеся в деле противоречия.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N 83 утверждены Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 17 Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно - технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

ОАО "Смоленскоблгаз" для газификации квартиры N ... в жилом доме N ... по ул. ... предоставило Зайцевой О.Н. технические условия N ... от (дата) на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, которые действительны только при письменном согласии жителей улицы, являющихся собственниками газопровода (л.д.7). Это же общество занимается подключением домовладений к действующему газопроводу.

До настоящего времени технические условия Зайцевой О.Н. не выполнены.

Суд указал также, что ответчики Агафонова Г.Н., Агафонов А.Д., Хабаров В.И ... Садовская В.К., Попкова С.Г., Иванова Е.И., Степченков В.А., Степченкова Т.М. не являются собственниками газопровода протяженностью 230,7 м. к жилым домам NN ... по ул. ... , который, будучи объектом недвижимости, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Так при разрешении спора суд не учел, что отношения по поводу возникновения права общей собственности на имущество, а также вопросы владения, пользования и распоряжения данным имуществом регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (глава 16 К РФ).

Не представление ответчиками документов государственной регистрации прав собственников "газопровода" не свидетельствует об отсутствии у данных лиц прав по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Определении от 05.07.2001г. N 154-О, не может служить основанием для отказа в иске и отсутствие государственной регистрации права собственности на газопровод.

Суду, исходя из того, что положения Главы 16 ГК РФ предполагают получение согласия всех собственников на присоединение к их имуществу, следовало правильно установить юридически значимые обстоятельства, устранить имеющиеся противоречия.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :