Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1594/12

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филипповой Л.И. на определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленинским районным судом гор. Смоленска рассматривалось дело по иску Филиппова В.М. к Департаменту ( ... ) по социальному развитию об индексации сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и взыскании недополученных сумм указанных выплат.

В ходе разбирательства дела Филиппов В.Н. умер ( ... ).

Обжалуемым определением его жене Филипповой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене выбывшей стороны, производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

В рассматриваемой частной жалобе Филиппова Л.И. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Исследуя вопрос о возможности вступления в дело наследников умершего лица, принимавшего участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что выплаты в возмещение вреда, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, устанавливаются гражданам в рамках особой правоприменительной процедуры, которая, в свою очередь, предполагает установление соответствующих юридических фактов и осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. При этом реализация гражданином своего субъективного права на возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, в частности на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему компенсации в соответствующем размере; в силу такого решения обязанность уполномоченного органа в сфере социальной защиты населения по своевременной и в полном объеме выплате сумм компенсаций возникает непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений.

Таким образом, право на указанные компенсации, включающее и право требовать их установления и выплаты в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника конституционно-правового отношения по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя и непосредственно вытекающих из правоотношения по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, которое прекращается со смертью наследодателя. Однако указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства, в том числе требовать их взыскания в судебном порядке (см., например, Определения от 19.05.2009 N 532-О-О и от 02.07.2009 N 756-О-О).

Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

В частности, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Указанная в иске Филиппова В.Н. задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, связана с личностью получателя и не была ему начислена при жизни, поэтому право требовать взыскания названной задолженности к наследникам не переходит, следовательно, суд обоснованно отказал жене истца Филипповой Л.И. в удовлетворении ходатайства о замене выбывшей стороны, и правильно прекратил производство по делу.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Формально оспаривая приведенное судом толкование положений части второй статьи 1112 ГК РФ и статьи 1183 ГК РФ - как исключающих возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя и непосредственно вытекающих из правоотношения по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, которое прекращается со смертью наследодателя, - Филиппова Л.И. по существу настаивает на внесении изменений в действующее законодательство, что к компетенции судов, как она определена Конституцией РФ (статьи 10, 46, глава 7), не относится.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Филипповой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: