Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Алейникова А.А. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейников А.А. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском и после неоднократных уточнений и дополнений просил признать недействительными постановление Администрации МО ( ... ) от 21 октября 2010 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление того же органа от 8 декабря 2010 года N ... "О предоставлении ( ... ) А.С. дополнительно в собственность земельного участка", договор купли-продажи земельного участка N ... , заключенный 23 декабря 2010 года между ( ... ) А.С. и Администрацией МО ( ... ), прекратить право собственности ( ... ) А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )., находящийся по адресу: ( ... ), исключить из ЕГРП записи N ( ... ) от 21 июля 2011 года, восстановить сведения на земельный участок площадью ( ... )., расположенный по указанному адресу, и признать на него право собственности бесплатно, снять с государственного кадастрового учета земельные участки, аннулировать запись о праве собственности ( ... ) А.С. на земельный участок по адресу: ( ... )

Решением от 15 декабря 2011 года требования Алейникова А.А. были удовлетворены частично.

Суд признал недействительными постановление Администрации МО ( ... ) от 21 октября 2010 года N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление того же органа от 8 декабря 2010 года N ... "О предоставлении ( ... ) А.С. дополнительно в собственность земельного участка", договор купли-продажи земельного участка N ... , заключенный 23 декабря 2010 года между ( ... ) А.С. и Администрацией МО ( ... ), постановил прекратить право собственности ( ... ) А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )., находящийся по адресу: ( ... ), применил последствия недействительности сделки и передал указанный участок Администрации МО ( ... ), взыскав с нее в пользу ( ... ) А.С. ( ... )., обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ). и восстановить сведения о земельных участках с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )., с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ). и с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )., расположенные по адресу: ( ... )

В остальной части иска было отказано.

Названное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего Алейников А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в части применения последствий недействительности ничтожной сделки решение подлежит принудительному исполнению, поэтому судом был направлен в ( ... ) РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов России ( ... ) исполнительный лист. Однако на его просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа, указанное подразделение службы судебных приставов ответило отказом. У него имеются опасения, что решение суда не будет исполнено, в связи с чем просил выдать исполнительный лист на руки для самостоятельного предъявления в ( ... ) РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов России ( ... ) (л.д. 198).

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 205-206).

В рассматриваемой частной жалобе Алейников А.А. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 226).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии со статьей 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Если же решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, когда исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Кроме того, согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления Алейникова А.А., суд обоснованно исходил из того, что после вступления решения от 15 декабря 2011 года в законную силу судом был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в ( ... ) РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов ( ... ).

Исполнению подлежит не все решение, а лишь его часть, относящаяся к применению последствий недействительности ничтожной сделки - возврата Администрации МО ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )., взыскания с нее в пользу ( ... ) А.С. ( ... )., возложения на ФГУ "Земельная кадастровая палата" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) и восстановить сведения о земельных участках с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) и с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... )

Ни по одному из указанных требований Алейников А.А. взыскателем не является, следовательно, правом обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа он не наделен.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Алейникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :