Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1417

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Грибановской Валентины Сергеевны - Антипенковой Светланы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 года, которым Грибановской В.С. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителей истицы Струкова С.Н., Антипенковой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчицы Исаевой Е.М. - Степченкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибановская В.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент), Исаевой Е.М., Рыженковой А.М., Рыженкову М.В. о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, площадью 588 кв.м. в границах плана от 09.02.1955 г. по адресу: "1". В обоснование требований указала, что данный земельный участок был предоставлен Е. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии права на указанный земельный участок в порядке наследования перешли к истице. Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 01.12.2003 г. N 2255 Рыженкову М.В. в аренду предоставлен смежный с земельным участком истицы, площадью 523 кв.м. по адресу: "2", под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 09.04.2004 г. N 599 площадь названного земельного участка была увеличена до 813 кв.м за счет площади земельного участка истицы. Считая указанные постановления незаконными просила признать их недействительными, а также постановления Главы г. Смоленска от 19.06.2003 г. N 1066 "Об утверждении формы договора аренды земельного участка", от 17.03.2005 г. N 652 "О признании утратившими силу постановлений главы администрации г. Смоленска от 01.12.2003 г. N 2255, Главы г. Смоленска от 09.04.2004 г. N 599 и предоставлении в аренду земельного участка по адресу: "2"", признать недействительными договора аренды земельного участка от 14.05.2004 г. N 4721, от 20.06.2005 г. N 5490 и применить последствия недействительности сделок, а также признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 588 кв.м. в границах плана от 09.02.1955 г.

В судебном заседании представитель истицы Антипенкова С.Г. иск поддержала.

Представители ответчика Исаевой Е.М. - Степченков А.И., Департамента - Головко О.В. иск не признали.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.02.2012 г. в удовлетворении требований Грибановской В.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Антипенкова С.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Между сторонами фактически имеется спор о границах смежных земельных участков. Суд необоснованно не учел противоречия в показаниях свидетеля Исаевой Е.М. и критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны истицы. Отсутствуют законные основания для уменьшения площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании. Истицей не пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007 г.), при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что решением исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 19.07.1960 г. N 551 Е. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под N 12 по адресу: "1", общей площадью 588 кв.м., под строительство жилого дома.

26.11.1975 г. В. вступил в наследство на ? долю указанного жилого дома, а по договору дарения от 06.05.1978 г. стал собственником второй его половины.

04.08.1999 г. В. было составлено завещание на свою жену - Грибановскую В.С., вступившую в наследство после смерти мужа 15.12.2008 г.

На основании договора купли-продажи от 16.10.1986 г. Рыженков М.В. приобрел жилой дом N 14 по адресу: "2", расположенный на земельном участке площадью 523 кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (далее Федеральный закон),

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

По заявлению Рыженкова М.В. МУП "Градостроительный кадастровый центр" подготовлен градостроительный паспорт индивидуального жилищного строительства от 05.03.2004 г. N 1423, а также землеустроительное дело на земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: "2". Градостроительный паспорт и землеустроительное дело содержат акты согласования границ земельного участка, подписанные правообладателями смежных земельных участков М. (земельный участок N 16) Грибановским Г.В. (земельный участок N 12), а также председателем уличного комитета 09.09.2003 г. и 24.05.2004 г. Замечания, возражения по вопросу согласования границ спорного земельного участка участвующими лицами не заявлялись.

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 01.12.2003 г. N 2255 названный земельный участок площадью 523 кв.м. предоставлен Рыженкову М.В. в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 09.04.2004 г. площадь названного земельного участка была увеличена до 813 кв.м.

На основании договора мены от 20.09.2004 г., заключенного между Рыженковым М.В. и Исаевой Е.М., Рыженковой А.М., последние приобрели в собственность указанный участок.

Постановлением Главы администрации города Смоленска N 652 от 17.03.2005 г. Постановления Главы администрации г. Смоленска от 01.12.2003 г. N 2255, от 09.04.2004 г. N 599 признаны утратившими силу.

20.06.2005 г. между МО "г. Смоленск" и Рыженковой A.M., Исаевой Е.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 813 кв.м., расположенный по адресу "2", кадастровый номер 67:27:0020205:0005, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2010 г. названный земельный участок приобретен Исаевой Е.М. и Рыженковой A.M. в долевую собственность, о чем 14.05.2010 г. выданы соответствующие свидетельства.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку В.., согласовав фактические границы и площадь земельного участка N 14, добровольно отказался от своих прав на часть находящегося в его пользовании земельного участка.

Довод жалобы о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах смежных земельных участков, не состоятелен, поскольку истица не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на изменение оснований заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел противоречия в показаниях свидетеля Исаевой Е.М. и критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны истицы, не обоснован, т.к. в ходе судебного разбирательства показания указанных свидетелей судом были тщательно исследованы и дана надлежащая оценка в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для уменьшения площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, не состоятелен.

Суд обоснованно указал, что месторасположение смежной границы земельных участков сторон было определено по их взаимному и добровольному согласию, о чем свидетельствуют подписанные ими акты согласования местоположения границ и схемы-приложения к данным актам согласования местоположения границ земельного участка, а также расписка В. о получении денежных средств. Расположение забора, находящегося на смежной границе земельных участков сторон в настоящее время соответствует схеме-приложению к акту согласования местоположения границ земельного участка ответчиков. В ином случае при отсутствии согласования имело место наличие спора между землепользователями. Для решения такого спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав В. имел бы возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Однако доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного согласия В. на изменение границ смежных земельных участков, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, не состоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, то обстоятельство, что истица является наследником В., не прерывает течения срока исковой давности и его начало исчисляется со дня составления последним расписки и согласования границ земельного участка N 14, а именно с 09.09.2003 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих существование уважительных причин пропуска срока исковой давности, истица не представила, ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

С учётом изложенного, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Грибановской Валентины Сергеевны - Антипенковой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: