Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1273

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Коношенкова Я.Г. и представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Сагалаевой И.С. дело по апелляционной жалобе истца Коношенкова Я.Г. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Коношенкова Я.Г. и представителя ответчика Сагалаевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенков Я.Г. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ... ) о возврате удержанной стоимости набора социальных услуг, а также взыскании разницы между полагавшейся и полученной ежемесячными денежными выплатами.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 12 июля 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему как инвалиду ... группы была назначена ежемесячная денежная выплата. При этом в нарушение пункта 6 "Порядка осуществления единовременных денежных выплат отдельным категориям граждан в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 N 294, ему не было разъяснено, что часть ежемесячной денежной выплаты будет направляться на финансирование набора социальных услуг, и что он вправе от таких услуг отказаться. Вследствие этого он не успел подать заявление об отказе от набора социальных услуг, и с 12 июля по декабрь 2007 года из ежемесячной денежной выплаты была удержана стоимость набора социальных услуг в общей сумме ( ... ).

6 июля 2011 года им было подано в Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий с приложением копии соответствующего удостоверения. По данному заявлению никаких действий ответчиком предпринято не было. Ежемесячная денежная выплата по этому основанию установлена только с 1 октября 2011 года после подачи им повторного заявления о ее назначении. В результате по 30 сентября 2011 года он продолжал получать ежемесячную денежную выплату, назначенную ему как инвалиду, которая ниже ежемесячной денежной выплаты, полагающейся ветеранам боевых действий. За период с 6 июля по 30 сентября 2011 года недоплата составила ( ... ).

После назначения ежемесячной денежной выплаты по другому основанию ответчик, вопреки его, Коношенкова Я.Г., волеизъявлению (пункт 23 Порядка), выраженному в неоднократно представлявшихся заявлениях об отказе от набора социальных услуг, на протяжении 3 месяцев (т.е. с 1 октября по 31 декабря 2011 года включительно) удерживал из ежемесячной денежной выплаты стоимость набора социальных услуг, чем причинил ему ущерб в размере ( ... ).

В судебном заседании Коношенков Я.Г. иск поддержал, считая, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) не имело права удерживать из нее стоимость набора социальных услуг лишь потому, что он не писал заявление об отказе от получения набора социальных услуг, тем более, что после 2008 года не требуется ежегодно подавать указанное заявление.

Просил обязать назначить ему ежемесячную денежную выплату как ветерану боевых действий и взыскать с ответчика удержанную за периоды с 12 июля по декабрь 2007 года и с 1 октября по 31 декабря 2011 года стоимость набора социальных услуг соответственно ( ... ) и ( ... )., а также недоплаченную за период с 6 июля по 30 сентября 2011 года разницу в единовременных денежных выплатах в размере ( ... ).

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Кондрашова Н.И. пояснила, что действительно в связи с изменениями законодательства с 2009 года уже не требуется ежегодное заявление от гражданина об определении им формы (денежная или натуральная) набора социальных услуг, поэтому на основании заявления Коношенкова Я.Г. от 29 сентября 2008 года об отказе от набора социальных услуг ему по 30 сентября 2011 года включительно выплачивалась стоимость набора социальных услуг.

Однако при переходе на ежемесячную денежную выплату по другому основанию ее назначение осуществляется в общем порядке, т.е. набор социальных услуг вновь предоставляется в натуральной форме, и с 1 октября 2011 года выплата стала осуществляться за минусом стоимости набора социальных услуг.

Представитель обратила внимание также на то, что в пенсионном деле истца отсутствует его заявление от 6 июля 2011 года об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий и считала в связи с этим его требование о перерасчете выплаты за период с 6 июля по 30 сентября 2011 года необоснованным.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Коношенков Я.Г. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Коношенков Я.Г. является инвалидом ... группы и ветераном боевых действий и в связи с этим имеет право на ежемесячные денежные выплаты, установленные соответственно Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 28.1) либо Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (статья 23.1), а также на получение набора социальных услуг (в денежной или натуральной форме), предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи":

1) обеспечение по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 утвержден "Порядок осуществления единовременных денежных выплат отдельным категориям граждан в Российской Федерации", согласно которому ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг (НСУ) или о возобновлении предоставлении набора социальных услуг (НСУ), выраженного в соответствующем заявлении, подаваемом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок до 1 октября текущего года.

В том случае если гражданин, получающий НСУ, до 1 октября текущего года подал заявление об отказе от получения НСУ, то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления НСУ, сумма ЕДВ выплачивается без вычета стоимости НСУ.

Если же гражданин до 1 октября текущего года не подал заявление об отказе от получения НСУ или подал заявление о возобновлении предоставления НСУ, то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением об отказе от получения НСУ, сумма ЕДВ выплачивается за вычетом стоимости НСУ (пункты 23, 24, 27).

Судом установлено, что с 12 июля 2007 года истцу на основании его заявления была назначена ЕДВ как инвалиду ... группы.

24 сентября 2007 года Коношенков Я.Г. подал заявление, в котором отказался от получения НСУ на 2008 год, в связи с чем в течение 2008 года ЕДВ начислялось ему в полном размере.

29 сентября 2008 года от истца вновь поступило заявление об отказе от получения НСУ на 2009 год, поэтому течение 2009, 2010 и частично 2011 годов ЕДВ также выплачивалась без вычета стоимости НСУ.

6 июля 2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) с заявлением о восстановлении его в статусе участника боевых действий и перерасчете выплачиваемой пенсии (в связи со статусом "ветерана боевых действий") за период с 1 июля 2007 года по день обращения с заявлением (л.д. 6).

30 сентября 2011 года Коношенковым Я.Г. были поданы заявление на установление ЕДВ как ветерану боевых действий и заявление об отказе от получения НСУ на следующий календарный год, т.е. на 2012 год.

Такое ЕДВ ему было назначено, однако за период с 1 октября по 31 декабря 2011 года из него удерживалась стоимость НСУ.

С 1 января 2012 года выплата ЕДВ осуществляется без вычета стоимости НСУ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 названной статьи причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая Коношенкову Я.Г. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что удержание стоимости НСУ из ЕДВ за период с 12 июля по декабрь 2007 года являлось правомерным, поскольку от истца не поступало заявление об отказе от НСУ на 2007 год.

Само по себе то обстоятельство, что, как указывает Коношенков Я.Г., ему не было разъяснено право отказаться от НСУ, юридического значения в данном случае не имеет.

Положение о начислении ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения НСУ или о возобновлении предоставлении НСУ закреплено не только в вышеупомянутом Приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 (который, кстати, зарегистрирован в Минюсте РФ 21 декабря 2004 г. N 6216 и официально опубликован, т.е. доступен для всеобщего сведения), но и в статье 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", следовательно, истец не был лишен возможности самостоятельно узнать о своем праве на отказ от НСУ.

К тому же, действие заявления об отказе от получения НСУ, поданного в текущем году, распространяется только на будущий год, поэтому за период с 12 июля по декабрь 2007 года стоимость НСУ подлежала удержанию из ЕДВ независимо от волеизъявления Коношенкова Я.Г.

Суд правильно указал также, что при переходе на ЕДВ по другому основанию ее назначение, согласно пункту 8 "Порядка осуществления единовременных денежных выплат ... ", производится в общем порядке.

Такая выплата рассматривается как вновь установленная со всем полагающимся набором социальных услуг. Отказ от НСУ возможен только на следующий год, соответственно, права на возврат стоимости НСУ, предоставлявшегося ему за период с 1 октября по 31 декабря 2011 года в натуральной форме, истец не имеет.

Что касается его заявления от 6 июля 2011 года (л.д. 6), то в нем Коношенков Я.Г. не просил назначить ему ЕДВ как ветерану боевых действий, поэтому в период с 6 июля по 30 сентября 2011 года Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) обоснованно продолжало начислять ему ЕДВ как инвалиду.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коношенкова Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :