Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1218

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Каниной З.И. и представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ( ... ) Конюховой И.А. дело по апелляционной жалобе истицы Каниной З.И. на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истицы Каниной З.И., представителя ответчика Конюховой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канина З.И. обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( ... ) о присуждении пенсии по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой независимо от возраста при стаже педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей не менее 25 лет (специальный стаж).

В обоснование иска сослалась на то, что с 10.06.1985 г. до 05.01.2000 г. работала в должности педагога-организатора ПЖРТ ( ... ) района ЖЭУ N ( ... ) (с 01.10.1990 г. - ПЖРЭП N ... , с 28.02.1992 г. - МПЖРЭП N ... ), а с 05.02.2000 г. по 01.09.2006 г. - на 0,5 ставки педагогом дополнительного образования в муниципальном подростковом центре " ... ".

Решением ответчика N 3/169 от 17.05.2011 г. указанные периоды не были включены в ее специальный стаж и в назначении пенсии отказано.

С данным отказом она не согласна. Считала, что ее трудовая функция в период работы с 10.06.1985 г. до 05.01.2000 г. соответствовала трудовой функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренного ранее действовавшим "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Кроме того, работа в должности педагога дополнительного образования до 01.09.2000 г. засчитывается в специальный стаж независимо от условия выполнения нормы рабочего времени.

В случае включения периодов работы с 10.06.1985 г. до 05.01.2000 г. и с 05.02.2000 г. до 01.09.2000 г. ее специальный стаж превысит 16 лет 8 мес., что, в свою очередь, дает ей право на зачет последующей работы в должности педагога дополнительного образования и, как следствие, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда РФ ( ... ) иск не признало. Его представитель Конюхова И.А. пояснила, что должность педагога-организатора не предусмотрена упомянутым "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет", а правом устанавливать тождественность работ, должностей и профессий их учреждение не наделено. Без включения оспариваемого периода специальный стаж Каниной З.И. на дату обращения за пенсией (23.04.2011 г.) составлял 02 года 01 мес. 06 дн., что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд постановил засчитать в специальный стаж Каниной З.И. период ее работы с 05.02.2000 г. до 01.09.2000 г. Во включении остальных периодов, а также в присуждении пенсии было отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Канина З.И. просит отменить решение в части отказа ей в иске, полагая, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, формально подошел к оценке характера ее трудовой функции. Выражает свое несогласие с выводами судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно записям в трудовой книжке, а также справки от 27.04.2011 г. N 19, истица с 04.05.1983 г. по 09.06.1985 г. работала воспитателем в ПЖРТ ( ... ) района ЖЭУ N ... , с 10.06.1985 г. по 05.01.2000 г. работала там же в должности педагога, с 05.01.2000 г. работает в должности педагога-организатора в образовательном учреждении дополнительного образования детей Муниципальный подростковый центр " ... " с совмещением на 0,5 ставки в периоды с 05.02.2000 г. до 01.09.2009 г. и с 09.01.2007 г. по настоящее время с должностью педагога дополнительного образования.

В 2008 году она обращалась с заявлением об установлении пенсии по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагая, что ее трудовая функция в указанные периоды была фактически тождественна трудовой функции педагога дополнительного образования, предусмотренного "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ... ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Однако решением Управления Пенсионного фонда ( ... ) N 4/189 от 21.08.2008 г. во включении указанных периодов и, соответственно, в назначении пенсии было отказано.

Решением от 13 августа 2009 года, оставленным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 октября 2009 года без изменения, Заднепровский районный суд гор. Смоленска обязал засчитать в ее специальный стаж период работы с 04.05.1983 г. по 09.06.1985 г.

В удовлетворении требований о включении остальных периодов было отказано.

В заявлении, поданном 23.04.2011 г., Канина З.И. вновь просила установить ей пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей (ныне это подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), полагая уже, что в период с 10.06.1985 г. фактически выполняла работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Вышеуказанным решением ответчика N 3/169 от 17.05.2011 г., наряду с засчитанным по решению суда от 13 августа 2009 года периодом с 04.05.1983 г. по 09.06.1985 г., в специальный стаж Каниной З.И. был включен также период с 10.03.2009 г. по 30.05.2009 г. Продолжительность указанного стажа определена в 2 года 01 мес. 06 дн.

Отказывая в удовлетворении ее требований о зачете периода с 10.06.1985 г. до 05.01.2000 г. и, соответственно, в присуждении пенсии по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд исходил из того, что в указанный период должность Каниной З.И. именовалась "педагог-организатор", работа в этой должности не давала и не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Суд, сославшись на заключение Государственной экспертизы условий труда от 29 ноября 2011 г. N 289-11, проведенной ведущим специалистом отдела охраны труда Департамента ( ... ) по социальному развитию В.В., отверг доводы истицы о том, что ее трудовая функция в оспариваемый период соответствовала трудовой функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Как установлено судом из предыдущего решения суда - от 13 августа 2009 года, ставшего для сторон обязательным (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), а также из "Должностной инструкции педагога-организатора", "Примерного положения о педагоге-организаторе", "Примерного положения о детском (подростковом) клубе ЖЭК, домоуправлений", в период после 10.06.1985 г. истица в основном осуществляла деятельность по организации досуга детей. Данные обязанности характерны для педагога-организатора, который предусмотрен Приложением N 2 к Постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33, утвердившему тарифно-квалификационные характеристики педагогических работников.

Согласно заключению упомянутой экспертизы, педагог-организатор занимается в основном организационной работой (привлекает учащихся общеобразовательных школ к занятиям техническим, художественным творчеством, спортом, туризмом, развитием самодеятельности детей и подростков, организует их досуг), в то время как деятельность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы, но в первую очередь на достижение личностных и межпредметных результатов - научиться действовать, чувствовать, принимать решения и др. (организует экскурсии, круглые столы, конференции, олимпиады, соревнования и т.п.).

Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, в отличие от педагога-организатора, осуществляет свою деятельность под руководством директора школы и в тесном контакте с заместителем директора по учебно-воспитательной работе и с общественными организациями школы, несет ответственность за организацию воспитательного процесса во внеурочное время., и, наряду с директором школы и его заместителями, осуществляет руководство деятельностью педагогического коллектива школы по формированию мировоззрения школьников, воспитанию правильного отношения к учению, труду, развитию нравственных и эстетических качеств и физическому совершенствованию.

Как указал суд, оснований не доверять выводам эксперта, который обладает специальными знаниями, не имеется.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

По смыслу указанной нормы вопрос о тождественности выполняемых Каниной З.И. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может решаться судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была впервые введена на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1966 г. N 874 "О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы" и с 1967/1968 учебного года предусматривалась в штате средних школ вместо должности заместителя директора по производственному обучению (п. 11). Типовым штатом средней общеобразовательной школы, утвержденным Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 N 264, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми стал именоваться заместителем директора по учебной (учебно-воспитательной) работе.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 г. N 313 "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы" должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была включена в утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Задачи, стоящие перед организаторами внеклассной и внешкольной воспитательной работы, их основные права и обязанности были определены Письмом Министерства просвещения СССР от 19.06.1967 N 52-М "Об организаторе внеклассной и внешкольной работы с детьми", а также Приказом Министерства просвещения СССР от 28 июля 1970 г. N 50 "Об улучшении деятельности организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы".

Должности педагогов-организаторов вводились в основном при жилищно-эксплуатационных организациях, общежитиях и т.п. (Распоряжение Совета Министров РСФСР от 30 августа 1973 г. N 1389-р; Приказ Министерства просвещения СССР от 5 января 1977 г. N 2 "Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения"; Приложение N 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников учебных заведений профессионально-технического образования, утвержденной Госпрофобром СССР по согласованию с Госкомтрудом СССР, ВЦСПС и Минфином СССР 31 декабря 1976 года).

Приказом Министерства просвещения СССР от 30 апреля 1986 г. N 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы" обращалось внимание на необходимость координации совместной деятельности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы и педагога-организатора домоуправления.

Общесоюзным классификатором, раздел "Профессии рабочих, должности служащих, и тарифные разряды", утвержденным Постановлением Госкомстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N 016 и введенным в действие с 1 января 1987 года, были предусмотрены как должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, так и должность педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками.

Следовательно, законодательство, действовавшее в оспариваемый период (с 10.06.1985 г. до 05.01.2000 г.), различало должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и педагога-организатора.

Наименование должности Каниной З.И. в период ее работы в ПЖРТ ( ... ) района ЖЭУ N ( ... ) (с 01.10.1990 г. - ПЖРЭП N ... , с 28.02.1992 г. - МПЖРЭП N ... ) - "педагог-организатор" - соответствовало нормативно-правовым актам того времени, поэтому суд не вправе решать вопрос о тождественности выполняемых истицей функций (условий и характера деятельности) и трудовой функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, тем более, что, как указывалось выше, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми предусматривался только в штатах общеобразовательных школ, а Канина З.И. в штате школы не состояла.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств.

Между тем, оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Каниной З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :