Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-82/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи - Гомола С.Н.,

судей - Куриленко М.Ф. и Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания - Мусинской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа 19 июня 2012 года дело по частной жалобе Ситниковой Галины Яковлевны на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года, которым

исковое заявление Ситниковой Галины Яковлевны оставлено без движения.

Предложено Ситниковой Г.Я. в срок до 25 мая 2012 года устранить недостатки:

1. Уточнить исковые требования.

2. Представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

3. Представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного урегулирования.

Заслушав доклад судьи Куриленко М.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Г.Я. обратилась в суд с иском к Тютину В.Н., МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" об обязании открыть на имя Ситниковой Г.Я. отдельный финансовый счет для оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и начислять плату по отдельному платежному документу.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа заявление оставлено без движения и предложено устранить указанные недостатки в срок до 25 мая 2012 года.

В частной жалобе Ситникова Г.Я. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что изложенные в определении недостатки не являются существенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что Ситниковой Г.Я. заявлены требования об обязании МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" открыть на ее имя отдельный финансовый счет для оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения из расчета 1/2 части размера платежа и начислять плату по отдельному платежному документу, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и член семьи несут солидарные обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

К исковому заявлению были приобщены справка о регистрации Ситниковой Г.Я. в жилом помещении, в котором также зарегистрирован и ответчик Тютин В.Н., а также незаверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Тютина В.Н. и ФИО9 на данное жилое помещение, не заверенная копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ без указания данных о собственнике. Сведений о том, что Ситникова Г.Я. является членом семьи собственников жилого помещения, либо между сторонами имеются договорные взаимоотношения по вопросам пользования жилым помещением, Ситниковой не представлено.

Кроме того, заявленный Ситниковой Г.Я. способ защиты гражданских прав как обязании ответчика открыть отдельные финансовые счета для оплаты за наем жилого помещения, статья 12 ГК РФ не предусматривает, но предусматривает иные способы, предусмотренные в законе.

При таких обстоятельствах, судья, оставляя исковое заявление Ситниковой без движения, обоснованно предложил истцу уточнить исковые требования и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а также копии этих документов по числу ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с предложением судьи N 3 - "представить истцу доказательства, подтверждающие выполнение условий обязательного досудебного урегулирования спора", поскольку оно не основано на законе.

Досудебное урегулирование спора может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (пункт 7 части 2 статьи 131, статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) или договором.

Учитывая, что действующим федеральным законодательством споры в сфере жилищного законодательства не предусматривают досудебный порядок урегулирования конфликта между сторонами, судебная коллегия считает требование судьи, изложенное в оспариваемом определении в пункте N 3 о предоставлении доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного урегулирования спора, не основанном на законе и подлежащим исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года изменить.

Пункт 3 о предоставлении доказательств, подтверждающих выполнение досудебного урегулирования из определения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа исключить.

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой Г. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: