Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Неустроева А.В. и Селезнева С.С.,

при секретаре Ляпуновой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 4 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа на решение

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года, которым

требования Рязановой Надежды Дмитриевны удовлетворены.

Признан отказ Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа в выплате Рязановой Надежде Дмитриевне социальной выплаты за период с января по ноябрь 2011 года незаконным.

Возложена обязанность на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа произвести Рязановой Надежде Дмитриевне социальную выплату за период с января по ноябрь 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскана с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа в пользу Рязановой Надежды Дмитриевны государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика Вавиловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Рязановой Н.Д., возражавшей против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (далее - Управление) о признании незаконным отказа в социальных выплатах на частичную оплату процентов по кредитному договору за период с января по ноябрь 2011 года, возложении обязанности произвести социальную выплату в сумме "данные изъяты" и взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновала тем, что распоряжением начальника Управления от 14 мая 2008 года N-р она признана участником окружной целевой программы "Меры социальной поддержки населения Ненецкого автономного округа при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2004 - 2022 годы". 27 ноября 2008 года между ней и Управлением заключено соглашение о предоставлении и порядке использования социальных выплат (далее - Соглашение). 14 декабря 2010 года она во исполнение условий Соглашения предоставила в Управление документы для прохождения ежегодной переаттестации. Извещением Управления от 14 декабря 2010 года ей было сообщено о приостановлении выплат в связи с непредставлением справки о составе семьи и сведений о доходах всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев.

Социальные выплаты за период с января по ноябрь 2011 года ей не перечислялись. В 2012 году Управлением в производстве выплат за указанный период отказано, с чем она не согласна, поскольку она документы представила, однако о том, что документы представлены не в полном объеме, ей не сообщили.

В судебном заседании истец Рязанова Н.Д. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, пояснив суду, что причиной приостановления социальных выплат явилось непредставление Рязановой Н.Д. необходимых документов. Поскольку документы в полном объеме представлены не были, в 2011 году производство выплат не возобновлялось.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился начальник Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа ФИО6 и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что приостановление производимых Рязановой Н.Д. социальных выплат было осуществлено в соответствии с требованиями закона. Поскольку все необходимые документы истцом представлены не были, оснований для возобновления выплат не имелось, о чем Рязанова Н.Д. не могла не знать, т.к. в случае возобновления выплат принимается решение, которое доводится до сведения заинтересованного лица. Выводы суда об обязанности Управления сообщить заявителю о предоставлении документов не в полном объеме не содержат ссылки на нормы материального права.

В своих возражениях Рязанова Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа от 14 мая 2008 года N-р Рязанова Н.Д. признана участником окружной целевой программы "Меры социальной поддержки населения Ненецкого автономного округа при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2004-2022 годы", утвержденной законом Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 года N-оз.

27 ноября 2008 года между Управлением и Рязановой Н.Д. заключено соглашение о предоставлении и порядке использования социальных выплат, в том числе социальных выплат на частичную оплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 30 Положения о порядке предоставления социальных выплат гражданам, признанным участниками долгосрочной целевой программы "Меры социальной поддержки населения Ненецкого автономного округа при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2009-2022 годы", утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2008 года N-п (действующего в период возникновения спорных правоотношений), в целях определения размера социальных выплат на компенсацию части процентов за пользование кредитом (займом) на очередной год участник Программы проходит переаттестацию. Первая переаттестация назначается на следующий год в месяц заключения договора кредитования или договора займа, в последующие годы - в тот же календарный месяц. Участник программы представляет в Управление справки о составе семьи и о доходах семьи за последние двенадцать месяцев, предшествующих месяцу прохождения аттестации.

Согласно пунктам 32, 33 названного Положения, в случае непредставления или представления не в полном объеме участником Программы документов в целях ежегодной переаттестации предоставление социальных выплат приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для их приостановления.

Распоряжением Управления от 10 декабря 2010 года N-р предоставление Рязановой Н.Д. указанных выше социальных выплат было приостановлено в связи с непредставлением справки о составе семьи, а также сведений о доходах семьи за последние двенадцать календарных месяцев в рамках очередной ежегодной переаттестации (ноябрь 2010 года), о чем Рязановой Н.Д. направлено извещение от 14 декабря 2010 года, полученное ею 19 декабря 2010 года.

14 декабря 2010 года, то есть до получения указанного уведомления, Рязанова Н.Д. представила в Управление неполный пакет документов (отсутствовала справка о выплаченных ежемесячных пособиях на ребенка), в связи с чем Управлением решение о возобновлении производства социальных выплат не принималось, какого-либо извещения о результатах рассмотрения представленных документов заявителю не направлялось.

Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Полагая, что бездействие Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО, не сообщившего ей в декабре 2010 года о неполноте представленных документов, и, соответственно, отказ Управления в предоставлении социальной выплаты за период с января по ноябрь 2011 года в 2012 году, являются незаконными, Рязанова Н.Д. обратилась с иском в Нарьян-Марский городской суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что в силу положений соглашения о предоставлении и порядке использования социальных выплат, заключенного между Управлением и Рязановой Н.Д. в целях надлежащей реализации сторонами законодательных и иных нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, устанавливающих социальные выплаты на частичную оплату процентов за пользование кредитом, и исходя из конкретных обстоятельств дела Управление было обязано сообщить Рязановой Н.Д. о невозможности возобновления предоставления ей выплат в связи с неполным представлением ею в рамках прохождения ежегодной переаттестации всех необходимых документов.

Поскольку Рязанова Н.Д. была лишена возможности получения данных выплат именно вследствие не соответствующего требованиям закона бездействия Управления, ее нарушенные права подлежат восстановлению путем взыскания в ее пользу социальных выплат, подлежавших выплате за период с января по ноябрь 2011 года.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, не оспариваемых сторонами, и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Управления обязанности по извещению участников целевой программы о причинах и основаниях приостановления выплаты в случае предоставления ими неполного пакета необходимых документов в рамках ежегодной переаттестации не соответствуют пунктам 32-34 Положения о порядке предоставления социальных выплат гражданам, признанным участниками долгосрочной целевой программы "Меры социальной поддержки населения Ненецкого автономного округа при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2009-2022 годы", утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2008 года N-п (действующего в период возникновения спорных правоотношений), в их системном толковании между собой и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.

Следует подчеркнуть, что деятельность органов государственной власти, направленная на то, чтобы при наличии ранее подтвержденного права и при отсутствии достаточных материальных оснований лишить гражданина предоставленных ему социальных благ (льгот) лишь вследствие недостаточной информированности и несоблюдения им каких-либо формальных процедур, противоречила бы основополагающим принципам, закрепленным в статье 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются непосредственно действующими и они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Срок исковой давности при обращении Рязановой Н.Д. в суд не нарушен.

Несоблюдения требований гражданского процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В целях исключения несоответствия резолютивной части решения его описательно-мотивировочной части относительно размера подлежащих взысканию с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО в пользу Рязановой Н.Д. понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, абзац четвертый резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа в пользу Рязановой Надежды Дмитриевны понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Лисицын

Судьи: А.В. Неустроев

С.С. Селезнев