Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2012 г. по делу N 22-1150-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Москвина А.М.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гоголева В.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ГОГОЛЕВА В.Н, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2001 года Гоголев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на особо опасный рецидив, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирована п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, отбытие наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, срок наказания не изменен.

Постановлением Президиума суда ЯНАО от 21 марта 2007 года постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 октября 2004 года изменено, срок наказания снижен до 12 лет 11 месяцев.

Осужденный Гоголев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Гоголев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы указывает, что судом не обоснованно учтены 7 погашенных взысканий, и при этом не учтены 23 поощрения, а также то, что он твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, вину признает. Просит дать ему шанс пожить, заработать пенсию.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Шулинин А.Г. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Гоголева В.Н., характеристике осужденного.

Из представленных материалов видно, что Гоголев В.Н. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; за весь период отбывания систематически привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения, при этом с марта 2011 года по настоящее время осужденный имеет единственное поощрение, что свидетельствует о пассивности его поведения в последнее время, по характеру циничен, не способен к учету опыта, приобретенного в результате наказания.

Суд принял во внимание указанные обстоятельства, а также доводы осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, и дал им соответствующую оценку в постановлении. Таким образом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения к Гоголеву В.Н. условно-досрочного освобождения с учетом имеющихся в материалах дела данных.

Доводы жалобы о том, что судом учтены погашенные взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении ходатайства учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ГОГОЛЕВА В.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи