Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-4021-2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

с участием прокурора Ч,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы наказаний России по "данные изъяты" о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными действий по несвоевременной выдаче трудовой книжки и несвоевременному расчету при увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

"Исковые требования Ш к ФБУ УФСИН России, УФСИН по "данные изъяты" о признании приказа УФИСН России от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубля, морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с каждого - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФСИН России от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс, восстановить Ш на службе в УФСИН России.

Взыскать с ФБУ УФСИН России в пользу Ш моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Признать незаконными действия УФСИН России по "данные изъяты", связанные с несвоевременной выплатой причитающихся сумм в день увольнения и выдачи трудовой книжки.

Взыскать с УФСИН по "данные изъяты" в пользу Ш денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубля, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с каждого - отказать.

Взыскать с ФБУ УФСИН России в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФБУ УФСИН по "данные изъяты" в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., доводы представителя ФБУ УФСИН по "данные изъяты" К, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Ч, полагавшего решение отмене в части восстановления истца на работе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании приказа об увольнении (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации морального вреда, к Управлению Федеральной службы наказаний России по "данные изъяты" (далее - УФСИН по "данные изъяты") о признании приказа об увольнении (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) незаконным, взыскании денежного довольствия с (дата обезличена) по день восстановления, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Ш указал, что с (дата обезличена) он проходил службу в должности заместителя начальника УФСИН по "данные изъяты". (дата обезличена) он подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, со (дата обезличена). Находясь в очередном отпуске, он заболел и находился на больничном с (дата обезличена) по (дата обезличена). О своем заболевании он сообщил руководству (дата обезличена), однако в нарушение п.п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (ред. от 29.07.2008), согласно которому не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, он был уволен со (дата обезличена) С указанными приказами его ознакомили только (дата обезличена). Расчет произвели (дата обезличена). Трудовую книжку выдали только (дата обезличена). В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки он не мог устроиться на другую работу, что принесло ему и его семье нравственные страдания. Просил признать незаконными приказы ФСИН России и УФСИН по "данные изъяты" об его увольнении в период временной нетрудоспособности, восстановить на работе, признать незаконными действия УФСИН по "данные изъяты" по несвоевременной выдаче трудовой книжки и несвоевременной выплате причитающихся на день увольнения денежных сумм, взыскать с УФСИН по "данные изъяты" денежное довольствие за период с (дата обезличена) по день рассмотрения дела судом, взыскать с обоих ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. с каждого.

В судебном заседании Ш отказался от поддержания требований о признании незаконным приказа об увольнении УФСИН по "данные изъяты" (номер обезличен)-лс о (дата обезличена), поскольку УФСИН по "данные изъяты" не имело полномочий на его увольнение. Просил взыскать с УФСИН по "данные изъяты" денежное довольствие за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп ... Пояснил, что моральный вред причинен ему ФСИН России незаконным увольнением, а УФСИН по "данные изъяты" - задержкой выдачи трудовой книжки и окончательного расчета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСИН России.

Представители ответчика УФСИН по "данные изъяты" К, Б исковые требования не признали и пояснили, что Ш обратился с рапортом об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для увольнения, Ш мог бы продолжить службу. Поскольку инициатива увольнения происходила от Ш, гарантии, предоставленные п.17.16 приведенной им Инструкции на него не распространяются. Рапорт истца о нахождении его на больничном не содержал просьбы о переносе срока увольнения. Рапорт об увольнении Ш подал на имя лица, обладающего правом увольнения, а рапорт о нахождении на больничном - на имя лица, не обладающего правом увольнения. На день рассмотрения дела судом, в отношении Ш имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что является препятствием для прохождения службы. Задержка выдачи трудовой книжки не могла являться препятствием для устройства на другую работу. Просили в иске Ш отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН по "данные изъяты" Н просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. О своей болезни истец сообщил ненадлежащему субъекту, на запрос о подтверждении даты увольнения не ответил, сам о переносе даты увольнения не просил. Лицо, наделенное полномочиями на увольнение, не обладало информацией о его временной нетрудоспособности. Ш не использовал свое право на отзыв рапорта об увольнении или на изменение даты увольнения. При таких обстоятельствах обращение Ш в суд с иском о восстановлении на работе является проявлением злоупотребления правом, недопустимым с точки зрения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Кроме того, суд не учел наличие у истца обстоятельств, делающих невозможным продолжение им службы. При разрешении вопроса о судебных расходах и возложении судебных расходах на ответчиков суд не принял во внимание то, что в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступая в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о восстановлении на службе, взыскании судебных расходов подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Ш был уволен со службы в ФБУ УФСИН по "данные изъяты" со (дата обезличена) в нарушение п.п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (ред. от 29.07.2008), согласно которому не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни.

Установив нарушение в процедуре увольнения истца суд пришел к выводу о необходимости его восстановления на работе в прежней должности, не приняв во внимание тот факт, что вступившим в законную силу с (дата обезличена) приговором Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ш был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Указанное обстоятельство в силу пункта "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) препятствует дальнейшему прохождению службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, применение положений трудового законодательства к правоотношениям по службе в органах внутренних дел возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового права по аналогии.

В связи с этим суд, признав увольнение незаконным, при установлении обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы, должен был изменить дату увольнения, применив аналогию закона и разъяснения, содержащиеся в п.п. п. 28 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе; при невозможности восстановления работника на прежней работе суд признает увольнение незаконным и обязывает выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец был незаконно уволен со (дата обезличена). Приговор в отношении него вступил в законную силу (дата обезличена), следовательно, оплате подлежит указанный период, который, согласно, производственному календарю за 2012 год, содержит "данные изъяты" рабочих дней.

Поскольку ответчик не оспорил расчеты истца, судебная коллегия расчет заработной платы истца, согласно которому среднедневной заработок составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Средний заработок за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана с ответчиков государственная пошлина. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступая в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, в связи с чем решение в этой части также подлежит отмене.

В остальной части решение является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) в части восстановления Ш на службе в Федеральной службе исполнения наказаний России, взыскании государственной пошлины в доход бюджета города окружного значения Сургут с ФБУ УФСИН России в размере "данные изъяты" рублей и с ФБУ УФСИН по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отменить.

Ш в иске о восстановлении на работе в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по "данные изъяты" отказать.

Изменить дату увольнения Ш с (дата обезличена) на (дата обезличена) года.

То же решение в части размера денежного довольствия за время вынужденного прогула изменить: взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "данные изъяты" в пользу Ш денежное довольствие за время вынужденного прогула со (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Начаров Д.В.

Кулькова С.И.