Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-8526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А., судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В., при секретаре Дворяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2012 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ "Агат" к Семенину Д.А., Семениной С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя ответчиков Самойловой Е.И. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения ответчика Семенина Д.А., его представителя Самойловой Е.И., представителя истца судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 взыскано с Семенину Д.А., Семениной С.А. в пользу ТСЖ "Агат" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе, представитель ответчиков Самойлова Е.И.просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь: суд не указал вид ответственности по взысканным с ответчиков сумм - солидарная или долевая; представитель ТСЖ "Агат" Куликова Т.С. действовала в суде первой инстанции по недействительной доверенности, так как решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2010 общее собрание собственников помещений от 19.05.2010, в состав правления которого был избран председатель ТСЖ, признано недействительным; истцом не представлены доказательства того, что ответчикам принадлежит на праве собственности, представлено недостоверное доказательство в виде ненадлежащее копии договора о приватизации и суд не установил, кто является собственников ... в ... ; судом не исследован вопрос, является ли ТСЖ "Агат" надлежащим ответчиком, не исследован оригинал Устава и свидетельство о регистрации, копии этих документов заверены неуполномоченным лицом; договоры на проведение технического обслуживания дома, на предоставление услуг по содержанию контейнерной площадки и вывоза бытового мусора заключенные ТСЖ "Агат" с организациями заключены неуполномоченными лицами от имени ТСЖ, и являются недействительными, имеют исправления, не соответствуют дате подписания; судом неправильно установлен срок исковой давности, суд лишил возможности ответчиков представить свой расчет задолженности, однако истцом не был представлен договор на поставку теплового снабжения. Отсутствие договора и доказательств предоставления услуг по теплоснабжению свидетельствует о незаконности требований истца о взыскании платы за эту коммунальную услугу, истец отказался предоставить ответчикам расшифровку, что включает в себя строка за содержание жилья, суд неправомерно взыскал с ответчиков суммы за капитальный ремонт, в суд не был представлен протокол собрания собственников жилья с решением о проведении капитального ремонта, суд необоснованно взыскал с ответчиков расходы по оказанию представительских услуг, поскольку эти расходы входят в структуру ставки "содержание жилья"; размер задолженности, представленный истцом, суд не должен был принимать, поскольку истец не представил в суд расчет доли собственников в праве общей собственности в многоквартирном доме; судом не проведены действия в рамках ст. 148 ГПК РФ, в материалах дела на л.д. имеется определение о подготовке дела с указанием лиц, не являющиеся участниками судебного разбирательства по данному делу; 07.06.2011 судом проведено предварительное судебное заседание без участия ответчиков и в этот же день проведено основное судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 19 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - исходя из общей площади жилого помещения; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Агат", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Семенин Д.А., Семенина С.А. как собственники помещения, обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам исследован судом и признан обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на то, что представитель ТСЖ "Агат" действовала по недействительной доверенности, поскольку решением Кировского районного суда г Екатеринбурга от 15.12.2010 собрание собственников помещений признано недействительным, судом не исследован вопрос является ли ТСЖ "Агат" надлежащим истцом, не исследован оригинал документов в виде Устава и свидетельства о регистрации, копии этих документов заверены неуполномоченным лицом, судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Управление ТСЖ "Агат" домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка дом 54 подтверждается материалами дела, его Уставом и свидетельством о государственной регистрации этого Устава, подлинность которого у суда первой инстанции не вызывала сомнений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Агат" осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Также судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2006 по 01.03.2011 в размере 99901 руб. 35 коп..

Учитывая установленное, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Довод жалобы на то, что истцом не представлены доказательства о принадлежности на праве собственности ответчикам жилого помещения в доме N 54 кв. 18 ул. Мамина Сибиряка, копия договора приватизации, представленная в суд является ненадлежащим доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку и представителем ответчика не представлено в суд доказательств иного в подтверждение этого довода, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка в жалобе на заключение договоров на проведение технического обслуживания дома, на предоставление услуг по дому, на теплоснабжение, поскольку заключены неуполномоченным лицом от имени ТСЖ, является бездоказательной.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы предусмотрена ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности ответчиков по несению указанных расходов является правильным и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц и указанные обстоятельства не свидетельствует о возможности воздерживаться от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судебная коллегия учитывает, что договоры с поставщиками услуг заключены именно этой организацией, ответчик не оспаривал тот факт, что он получает коммунальные услуги.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании с ответчиков платы за капитальный ремонт не был представлен протокол собрания собственников жилья с решением о проведении капитального ремонта, поскольку плата за капитальный ремонт является предварительной оплатой в счет будущего обязательства истца по проведению капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на капитальный ремонт.

Поскольку принадлежащее ответчику помещение является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расходы по содержанию общего имущества нормами действующего законодательства возлагаются на ответчика соразмерно принадлежащей ему доле в общей собственности ссылка в жалобе на то, что истец не представил расчет доли собственников в праве общей собственности в многоквартирном доме, не освобождает от уплаты этих расходов, тем более, что ответчики вправе обратиться в ТСЖ за предоставлением этого расчета.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не может признать состоятельными. Расходы по оплате услуг представителя истца верно взысканы судом на основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются договором.

Остальные доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При определении размера задолженности ТСЖ произвело расчет по тарифам за содержание жилого помещения, капитальный ремонт утвержденным Постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 года N 5957, от 03.12.2008 года N 5174, от 31.12.2009 года N 5985, от 30.12.2010 года N 932.

За отопление по тарифам утвержденным Постановлениями РЭК, от 26.10.2007 года N 132-ПК, 133-ПК, от 27.10.2008 года N 123-ПК, N 124 - ПК, от 21.12.2009 г. N 156 -ПК, 157 - ПК, от 23.12.2010 года N 165-ПК, 166 -ПК.

Принимая во внимание тот факт, что период образования задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальным услугам установлен судом с 01.04.2008 по 01.03.2011, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, который судом исчислен верно, размер задолженности ответчиков по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление составляет 67670 рублей 88 копеек.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения осуществляется собственниками соразмерно своей доли. Поскольку у каждого из ответчиков, как следует из договора передачи в собственность жилого помещения у каждого из ответчиков на праве собственности имеется 1/2 доли, то суд должен был определить долевую ответственность каждого из них, поэтому с Семенину Д.А., Семениной С.А. в пользу ТСЖ "Агат" следует взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по 33835 руб. 44 коп с каждого, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 00 копеек с каждого. Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 в части взыскания с Семенину Д.А., Семениной С.А. в пользу ТСЖ "Агат" задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 67670 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 00 копеек - изменить.

Произвести взыскание с ответчиков в долевом порядке.

Взыскать с Семенину Д.А. в пользу ТСЖ "Агат" 33835 руб. 44 коп. - расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 00 копеек.

Взыскать с Семениной С.А. в пользу ТСЖ "Агат" 33835 руб. 44 коп. - расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 00 копеек.

Председательствующий: Л.А.Колесова.

Судьи: Л.С.Деменева,

О.В.Ильина.