Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4520/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Деменевой Л.С., Родионовой Т.О., при секретаре Дворяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2012 гражданское дело по иску Обрывалиной В.Г. к Товариществу собственников жилья "Чайковское", Вальковой Н.Ю., Валькову С.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Обрывалиной В.Г., ТСЖ "Чайковоское" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя истца Городиського А.Г., представителя ТСЖ Окуловой Ю.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обрывалина В.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Чайковское" о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме в сумме ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , возместить расходы на проведение экспертизы в сумме ... , судебных расходов в сумме ...

Представитель ответчика ТСЖ"Чайковское" Окулова Ю.А. иск не признала указывая на отсутствие вины в причинении вреда и между наступившим вредом и действиями товарищества по оказанию коммунальных услуг нет прямой причинно-следственной связи.

Ответчики Валькова Н.Ю. и Вальков С.В. иск не признали.

Судом постановлено решение о взыскании с Товарищества собственников жилья "Чайковское" в пользу Обрывалиной В.Г. в возмещение вреда, причиненного затоплением жилого помещения, ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , судебные расходы в сумме ...

Суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Чайковское" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя в сумме ... и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

С решением суда не согласились: истец Обрывалина В.Г., указывая в апелляционной жалобе, что суд необоснованно не принял во внимание доказательств в виде акта о затоплении детской комнаты от 29.03.2009 и отказал в иске о взыскании вреда в сумме ... , необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Чайковское", ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ТСЖ к ответственности, поскольку причиной затопа квартиры истца явилось неисправность тройника в квартире N 41 в доме N 56 по ул. Чайковского. Плановый осмотр общего имущества этой квартиры проводился, отсутствует вина в причинении вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, когда в соответствии со статьей15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как видно из материалов дела, затопление квартиры N 36 в доме 56 по ул. Чайковского в г.Екатеринбурге произошло по причине подтекания из образовавшейся трещины на тройнике водопроводных коммуникаций в квартире N41 в этом многоквартирном доме. 13.03.2009 был составлен акт, который подписан членами комиссии, собственник квартиры N41 Валькова Н.Ю. от подписи отказалась (л.д. 49, 70).

Товариществом"Чайковское" 13.02.2009года, то есть в день обращения Обрывалиной В.Г. в связи с затоплением квартиры N 36 в доме 56 по ул. Чайковского в г.Екатеринбурге, произведено обследование этого жилого помещения, о чем составлен акт, подписанный председателем правления ТСЖ"Чайковское" ЗуевойВ.С., слесарем- сантехником ... и Обрывалиной В.Г. (л.д. 6, 14).

Сторонами не оспаривались обстоятельства затопления кладовой, площадью 1,5кв.м., в квартире N 36 в доме 56 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, и это обстоятельство подтверждено актом от 13.02.2009года., с участием представителя ТСЖ"Чайковское".

Из содержания данного акта следует, что по всей высоте стены по проекту жилого стояка являющегося смежной между кухней и гостевым туалетом, расположенной с левой стороны при входе в квартиру, имеется непросохшее подтопление стенового гипсокартонного покрытия, в виде полосы шириной до 25 см., что привело к вспучиванию гипсокартона. На потолочном перекрытии, в месте его примыкания к подтопленной стене, имеется мокрое пятно приблизительно размером 0,3х0,3м, что позволяет сделать заключение о причине произошедшего подтопления через потолочное перекрытие, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы ... рублей в пользу Обрывалиной В.Г.причиненного в квартире N36 в доме 56 по ул. Чайковского в г.Екатеринбурге, где подверглась затоплению кладовая, площадью 1,5кв.м., по причине подтекания из трещины на тройнике водопроводных коммуникаций в квартире N41 в этом доме, своевременно незамеченной и неустраненной, как указал суд, по вине ТСЖ"Чайковское".

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в виде промочки комнаты, площадью 17,3кв.м., не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами. Представитель истца представил доказательства причинения ущерба в виде акта от 29.03.2009года, однако данный акт составлен без участия ответчиков. Суд исследовал указанный довод истца, правильно указав, что акт от 29.03.2009года свидетельскими показаниями или иными доказательствами не подтверждается. Журнал аварийной службы ответчика не подтверждает обстоятельства обращения истца о промочке комнаты. Правовых оснований для взыскания ущерба, связанного по утверждению истца с промочкой комнаты, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверности определения судом обстоятельств промочки комнаты подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценки этих обстоятельств и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Чайковское" об отсутствии вины в причинении вреда, поскольку ТСЖ проводятся плановые ремонты, не известна причина возникновения трещины в тройнике, также подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и суд первой инстанции правильно указал на то, что тройник в квартире N 41 в доме 56 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, явившийся причиной затопления, находится непосредственно на стояке и включен в систему водопроводных коммуникаций, обслуживающую несколько квартир, а потому согласно статье 39 Жилищного Кодекса РФ, пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" включается в состав общего имущества многоквартирного дома N 56 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге. Таким образом, ответственность за неисправность этого имущества лежит на ТСЖ"Чайковское".

ТСЖ"Чайковское" должно было проводить периодический осмотр общего имущества дома, в том числе и водопроводных коммуникаций. Товариществом этого сделано не было, а потому отсутствие доступа к стояку в квартире N41 в доме 56 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге не было заранее обнаружено, что и повлекло в дальнейшем задержку ремонта тройника.

Довод жалобы ТСЖ "Чайковское" о том, что истцом завышена сумма ремонта кладовой площадью 1,5 кв.м., поскольку присутствовала черновая отделка этого помещения, заключение экспертизы содержит оценку стоимости чистового ремонта, являются несостоятельными. В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В судебном заседании доказан причиненный вред этому помещению, и он подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: