Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-3402-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский транзит-2" к Попову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский транзит-2" обратилось в суд с иском к Попову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование своих требований указали, что истец является собственником пассажирского автобуса " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты", который используется для осуществления пассажирских перевозок на территории "адрес". Согласно трудовому договору N от "дата" Попов В.Л. был принят в ООО "Русский Транзит-2" "данные изъяты" и ему для работы был передан автобус " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты", что подтверждается приемо-сдаточным актом. Также с ответчиком "дата" был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность, том числе, и за переданное ему транспортное средство - автобус.

"дата" ответчик выполнял работу по перевозке пассажиров в "адрес" по маршруту "данные изъяты" Примерно в 14-00 часов он самовольно покинул маршрут N " "данные изъяты"" и поехал на вверенном ему автобусе " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты" в район "адрес", где при движении через трамвайные пути зацепился за рельсы картером двигателя, в результате чего, масляный картер был пробит и не подлежал ремонту, произошла утечка моторного масла из картера двигателя.

В тот же день ответчику было предложено предоставить объяснение по поводу нарушения трудовой дисциплины, но он отказался это сделать, о чем был составлен соответствующий акт. С целью определения прямого действительного ущерба предприятие обратилось к специалисту эксперту-технику ФИО4, согласно заключению которого N общая стоимость восстановительного ремонта автобуса " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты" заключающегося в замене поддона масляного ДВС и масла ДВС "Proficar 10w40" в количестве 27,2 литра без учета амортизационного износа составляет "данные изъяты" рубля. Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей.

С "дата" ответчик вообще перестал появляться на предприятии, письмо, отправленное по адресу его регистрации, было возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Истец просит взыскать с Попова В.Л. в их пользу прямой действительный ущерб в виде восстановительного ремонта автобуса " "данные изъяты"", рег.знак "данные изъяты" заключающегося в замене поддона масляного ДВС и масла ДВС "Proficar 10w40" в количестве 27,2 литра в размере "данные изъяты" рубля, затраты на производство оценки в размере "данные изъяты" рублей, а также затраты на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Русский транзит-2" - Быкин В.И., действующий на основании доверенности от "дата" и ордера N от "дата", исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что после выявления повреждений на автобусе, ответчику было предложено написать объяснения по данному факту. Объяснения ответчик не предоставил, ущерб не возместил, на рабочее место не появляется.

Ответчик Попов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленные в его адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции, телеграмма возвращена, в связи с тем, что квартира Попова В.Л. закрыта, адресат за телеграммой не является. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием в деле его представителя - адвоката Дробышевой Ю.А., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Попова В.Л. - адвокат Дробышева Ю.А., действующая на основании ордера N от "дата", исковые требования не признала, суду пояснила, что истцовой стороной не представлено надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, в связи с чем, ими не доказан факт причинения ущерба именно Поповым В.Л.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, и т.п.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 ТК РФ, предусматривающей, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как видно из материалов дела, Попов В.Л. был принят на работу в качестве водителя автобуса на регулярные пассажирские маршруты по городу (большой вместимости) на основании трудового договора N, заключенного "дата" (л.д. 27-29).

Также "дата" между Поповым В.Л. и ООО "Русский транзит-2" был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что в свой рабочий день "дата" на основании путевого листа автобуса N ответчик выехал на маршрут N "данные изъяты" (л.д.26).

"дата" на имя директора ООО "Русский транзит-2" поступила докладная записка ФИО7, в которой указано, что "данные изъяты" Попов В.Л. "дата" работая на маршруте регулярных перевозок пассажиров сошел с маршрута и находился на "адрес" с личными целями. При движении через трамвайные пути зацепился за них масляным картером двигателя автобуса "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты" В результате указанных действий на автобусе пробит масляный картер двигателя, который ремонту не подлежит, произошла утечка масла моторного. Также для транспортировки указанного автобуса к месту стоянки с маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа N вызван автобус "данные изъяты", водитель которого не выполнил сменное финансовое задание в связи с осуществлением буксировки.

По данному факту ответчик давать объяснения отказался, что подтверждается представленным истцом Актом об отказе работника от предоставления объяснений от "дата" N, подписанного инженером по БДД, диспетчером, механиком КТП. От ознакомления с указанным Актом ответчик отказался (л.д. 23).

С целью определения стоимости ремонтных работ автобуса и составления сметы ущерба, причиненного транспортному средству " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", " "данные изъяты"" проведена экспертиза. Из заключения N от "дата" следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета амортизационного износа заменяемых деталей, составил "данные изъяты" рубля, общая стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составит "данные изъяты" руб.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, Попов В.Л. занимал должность "данные изъяты". Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от "дата" N, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем, акт приема-передачи транспортного средства не является основанием для привлечения Попова В.Л. как работника к полной материальной ответственности.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Попова В.Л. в пользу истца ущерба в размере его среднемесячного заработка в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату экспертных работ по оценке восстановительных работ в размере "данные изъяты" руб. и на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем, доказательств в подтверждение понесенных ими судебных расходов суду на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату экспертных работ по оценке восстановительных работ в размере "данные изъяты" руб. в смысле ст. 94 ГПК РФ не являются судебными расходами, поэтому также взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русский транзит-2" к Попову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником, - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.Л. в пользу ООО "Русский транзит-2" в возмещение ущерба "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий