Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-3403-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Г.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленного требования истица указала, что ответчик при назначении ей трудовой пенсии по старости не включил в её страховой стаж период работы с "дата" по "дата" в связи с несоответствием наименования предприятия " СБТ" на который она была принята на работу, наименованию предприятия в оттиске печати " ПО", которой заверена запись об увольнении. В архивах "адрес" и "адрес" отсутствуют документы СБТ и ПО ПО являлось Головным управлением всех заводов по ремонту СБТ области. Руководящий состав принимался и увольнялся отделом кадров ПО.

"дата" истица принята СБТ "данные изъяты", к руководящему составу не относилась и на работу оформлялась в "адрес". Затем истицу перевели "данные изъяты" и трудовую передали в "адрес", поскольку должность относилась к руководящему составу. Увольнялась истица в "адрес", в связи с чем, наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия, отраженного в оттиске печати при увольнении.

Истица просит обязать ГУУПФРФ в г.Таганроге засчитать в страховой стаж "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней за период работы на СБТ, произвести перерасчет трудовой пенсии с даты назначения пенсии по старости.

В ходе судебного заседания истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с "дата" по "дата", произвести перерасчет пенсии с даты её назначения, т.е. с "дата"

В судебном заседании истица Мезенцева Г.В. исковое заявление поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий на основании доверенности N от "дата", исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, указанные в протоколе заседания комиссии от "дата" N.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае невозможности получения лицом документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом могут быть приняты во внимание документы, косвенно подтверждающие факт работы лица на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки и другие документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы конкретного лица.

Как следует из материалов дела, согласно записи N в трудовой книжке, выданной на имя истицы, с "дата" по "дата" она работала на СБТ "данные изъяты" на основании Приказа N от "дата" (л.д.13).

"дата" истица переведена на должность "данные изъяты" (Приказ N от "дата"), "дата" уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (л.д. 13). Из имеющихся записей в трудовой книжке, выданной на имя истицы, следует, что наименование предприятия, на которое была принята на работу истица, не соответствует наименованию предприятия, отраженного на оттиске печати, поставленной при её увольнении.

Протоколом N от "дата" ответчиком было отказано истице в зачете периода работы на СБТ, в связи с несоответствием наименования предприятия при приеме на работу истицы наименованию предприятия в оттиске печати (л.д. 9).

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку все указанные сведения имеются в трудовой книжке истицы, принадлежность которой истице ответчиком не оспаривается.

Факт работы истицы на СБТ в "адрес" в период с "дата" по "дата" подтверждается также записями в профсоюзном билете N, выданным на имя истицы.

По изложенным основаниям отказ ГУ УПФРФ в г. Таганроге о включении в страховой стаж истицы периода работы с "дата" по "дата" является незаконным, а исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцевой Г.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, - удовлетворить.

Включить в страховой стаж работы Мезенцевой Г.В. период работы с "дата" по "дата".

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчет трудовой пенсии Мезенцевой Г.В. с учетом включенного периода работы со дня назначения пенсии, т.е. с "дата"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий