Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-3393-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенко Л.Н. к ГУ УПФ в г. Таганроге, 3-е лицо ОАО "Таганрогский металлургический завод" о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ:

Прощенко Л.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Протоколом N от "дата" в назначении пенсии ей было отказано. В специальный стаж работы, дающий право на пенсию не были включены периоды ее работы с "дата" по "дата" в должности контролера работ по металлопокрытиям горячей оцинковки труб на участке ОТК трубосварочного цеха N ОАО "ТАГМЕТ". Истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право на пенсию в соответствии со Списком N 2, раздела N 3 "Металлургическое производство (черные металлы), подраздел N 3, шифр профессии 2040300а-12942.

В судебном заседании истица и её представитель - Турпедкин Н.В., действующий по доверенности NД-85 от "дата", поддержали исковые требования и пояснили, что в спорный период времени истица работала во вредных условиях, в цехе N, непосредственно у оцинковальной ванны, она занята на протяжении всего технологического процесса с момента подачи труб, до выдачи их из "сушила", до поступления труб в агрегат непрерывного оцинкования. Контролирует подачу труб в ванны с различными растворами, в том числе и с соляной кислотой. Работает с оцинковщиками, травильщиками, правильщиками, которые идут на пенсию по Списку N 1 и по Списку N 2, работает в спецодежде, в респираторе, ей производится доплата за работу во вредных условиях труда, ранее все контролеры участка до "дата" уходили на пенсию по Списку N 2. Истица просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с "дата" по "дата", назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с "дата", - т.е. с момента возникновения права на досрочную пенсию с учетом спорного периода работы.

Представитель ГУ ПФ РФ по г. Таганрогу Бублий А.А., действующий по доверенности N от "дата", исковые требования не признал, пояснил, что истица не имеет право на пенсию. Истица работала в трубосварочном цехе, т.е. в трубном производстве. Поскольку истица работала на участке "Оцинкования труб", а не на оцинковальном производстве, то она не имеет права на получение пенсии по Списку N 2. По мнению представителя ответчика оцинковальное производство и оцинковальный участок это не одно и то же. Представитель ответчика сослался на письмо Департамента труда Министерства труда и социального развития "адрес" от "дата" N, из которого следует, что наличие на рабочем месте тех или иных вредных производственных факторов, а также любое заключение органов госэкспертизы об условиях и характере труда работника не могут давать права на предоставление пенсионных льгот, если эти факторы или условия не предусмотрены Списком N 1и Списком N 2. По мнению представителя ответчика, понятие оцинковальная машина и агрегат оцинкования не одно и то же. Также указал на то, что истица предоставила в Управление ПФ уточняющую справку ОАО "Тагмет" за N, в которой сам работодатель истицы указывает, что в периоды работы с "дата" истица работала на общих основаниях, т.е. не во вредных условиях труда. Согласно данным персучета, а ст. 13 ФЗ N 173 установлено, что после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работа подтверждается данными персучета, в периоды с "дата" истица также работала не в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2. Предоставление работодателем дополнительного отпуска не влияет на возникновение у истицы права на назначение досрочной пенсии по Списку N 2. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ТАГМЕТ" - Садовник Н.Ю., действующая по доверенности N от "дата", просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что до "дата" из карты аттестации рабочего места следует, что истица работала во вредных условиях труда. Об этом свидетельствует и техпроцесс, и дополнительные гарантии, предоставляемые работодателем. Указанные в уточняющей справке сведения о работе истицы на общих основаниях были сделаны на основании результатов проведенной работниками ПФ проверки условий труда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-Ф3 от 17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона N 173-ФЗ Списки соответствующих профессий, должностей, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсии, а также Правила исчисления периодов работы и назначения досрочной пенсии утверждаются Правительством РФ.

При назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. применяются Списки N 1, 2 соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Согласно Правилам в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555 - основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж: работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж: работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что протоколом комиссии УПФР в г. Таганроге N от "дата" не были включены в специальный стаж работы истицы следующие периоды: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) - в должности контролера работ по металлопокрытиям горячей оцинковки участка отдела технического контроля цеха непрерывной печной сварки труб ОАО "ТАГМЕТ".

Данный отказ ответчика суд находит незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Из трудовой книжки Прощенко Л.Н. следует, что она в "дата" была принята на работу в АО "Таганрогский металлургический завод" в "данные изъяты" "дата" переведена в участок "данные изъяты" N "данные изъяты". "дата" переведена в этом же участке "данные изъяты". "дата" переведена в участок "данные изъяты". "дата" участок "данные изъяты" переименован в участок "данные изъяты" N. "дата" переведена в участок "данные изъяты" N "данные изъяты". "дата" переведена в "данные изъяты" N участок "данные изъяты". "дата" переведена в "данные изъяты" N участок "данные изъяты".

Списком N 2 (1991 г.) разделом N 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" подразделом 3 позицией 2040300а-12942 предусмотрены - контролеры в производстве черных металлов, занятые пооперационным контролем на агрегатах непрерывного травления, лужения, оцинкования, алюмооцинкования, освинцевания.

Списком 1956 года подразделом N 4 "Трубное производство и оцинковальные цехи" были предусмотрены рабочие ОТК, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени непосредственным местом работы истицы являлся участок горячей оцинковки труб, рабочие, работающие с истицей, пользуются правом на получение пенсии по Списку N 1 или N 2, что подтверждается перечнем рабочих мест. Истица работала контролером ОТК, т.е. относится к категории - рабочие.

В материалах дела имеется специальный процесс горячего оцинкования стальных водогазопроводных труб и профилей. Согласно технологического процесса производится химическое обезжиривание труб с помощью кислоты. Корректировку раствора проводит травильщик, который работает непосредственно с истицей и уходит на пенсию по Списку N 1. После химического обезжиривания трубы подвергаются травлению - раствором соляной кислоты. Согласно п.5.3.4.7. продолжительность процесса травления составляет от 15 до 50 минут в зависимости от концентрации кислоты. Каждые 10 минут от начала травления, пакет труб поднимают над ванной для предварительного осмотра. Согласно технологического процесса происходит флюсование, затем сушка труб и оцинкование труб. Согласно п. 5.3.8.7. и 5.3.8.8. в цинк с целью улучшения механических свойств покрытия добавляется алюминий и никель.

В п. 5.8.2 указано, что отбор и анализ растворов ванн травления и флюсования производят не мене двух раз в смену. При технологической необходимости по требованию контролера ОТК или старшего мастера участка оцинковки количество анализов может быть увеличено. В п. 5.08.7 указывается, что замеры температуры растворов участка оцинковки контролер ОТК заносит в журнал. В п. 5.8.10 указывается, отбор проб расплава цинка производит оцинковщик в присутствии контролера ОТК, правильность отбора подтверждается клеймом контролера ОТК. В технологическом процессе раздел 5.12 содержит указания на требования безопасности для оцинковщика, при работе на участке горячего оцинкования труб и кислотном участке, для контролеров ОТК.

Таким образом, из технологического процесса следует, что истица, являясь контролером ОТК, работает непосредственно у ванн, вместе с травильщиком и оцинковщиком, имеющими право на получение пенсии по Списку N 1 и по Списку N 2.

Из ответа директора по качеству ОАО "Таганрогский металлургический завод" на запрос суда от "дата" следует, что Прощенко Л.Н. работала в должности "данные изъяты" участка "данные изъяты" N с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" участок "данные изъяты" - осуществляла контроль за совершаемыми операциями в непрерывном процессе оцинкования водогазопроводных труб, который производился на участке, в частности, за их травлением в соляной кислоте, промывкой горячей водой, флюсованием, сушкой при температуре 800 градусов и оцинкованием (погружение в расплав цинка от 435 до 455 градусов).

Непрерывный технологический процесс горячего оцинкования стальных водогазопроводных труб, отраженный в технологической документации и включающий химическое обезжиривание и травление труб раствором соляной кислоты, их промывку горячей водой, флюсование, сушку и оцинкование, непрерывно контролируется работниками ОТК предприятия непосредственно у ванн, как во время, так и после каждой из названных операций в целях соблюдения технологии оцинкования и обеспечения надлежащего качества производимых труб. Занятость Прощенко J1.H. в этом процессе равнозначна занятости в массовом оцинковальном производстве черных металлов на промышленном предприятии в качестве контролера, осуществляющего пооперационный контроль на агрегате непрерывного оцинкования в соответствии с кодом 2040300а-12942 подраздела 3, относящегося, в том числе, и к оцинковальному производству, раздела III "Металлургическое производство" Списка N 2 1991 года. Непрерывность и массовость технологического процесса оцинкования на участке трубосварочного цеха N 3, проводимого по отработанной технологической документации в соответствии с заданиями и заказами, являются подтверждением целенаправленного и непосредственного изготовления серийной продукции именно в оцинковальном производстве, а не оцинковальном цехе трубного производства, где предполагаются отдельные, разовые работы по оцинкованию, а не массовые, непрерывные, технологически отработанные, то есть, перечисленные признаки оцинковального производства в оцинковальном цехе могут отсутствовать.

В судебном заседании установлено, что истица получала доплату за вредные условия труда. Суду представлена копия коллективного договора, согласно п. 8.7.2 Администрация завода бесплатно по установленным нормам выдает молоко и другие равноценные пищевые продукты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда согласно утвержденному списку профессий и приложения N5, в котором указаны и контролеры ОТК участка горячей оцинковки ТСЦ N3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица представила суду доказательства, подтверждающие вредные условия ее работы и дающие ей право на получение пенсии по Списку N 2, подраздела 3 позиции 2040300а- 12942, которым предусмотрены - контролеры в производстве черных металлов, занятые пооперационным контролем на агрегатах непрерывного травления, лужения, оцинкования, алюмооцинкования, освинцевания.

Доводы представителя ответчика о том, что истица работала не в оцинковальном производстве, а в трубном, что следует из наименования цеха N - трубосварочный, судом отклоняются, поскольку непрерывность и массовость технологического процесса оцинкования на участке трубосварочного цеха N, проводимого по отработанной технологической документации в соответствии с заданиями и заказами, являются подтверждением целенаправленного и непосредственного изготовления серийной продукции именно в оцинковальном производстве, а не оцинковальном цехе трубного производства, где предполагаются отдельные разовые работы по оцинкованию, а не массовые, непрерывные, технологически отработанные, т.е. перечисленные признаки оцинковального производства в оцинковальном цехе могут отсутствовать.

Ссылка представителя ответчика на то, что работодателем представлена уточняющая справка от "дата", в которой указано, что с "дата" по "дата" истица работала на общих основаниях, аналогичные сведения представлены работодателем с "дата" в данных персонифицированного учета, судом отклоняется, поскольку невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истицу права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истицы, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истицу права на включение этих периодов в ее специальный стаж.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о подтверждении того, что истица в спорные периоды времени работала в должности контролера в производстве черных металлов, занятым пооперационным контролем на агрегатах непрерывного оцинкования, постоянно, в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истицы, а отказ ответчика является необоснованным.

С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истицы будет составлять "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. "данные изъяты" дней, что является достаточным для назначения ей пенсии по достижению возраста "данные изъяты" лет.

Так как истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии "дата", а отказ в назначении истице пенсии является необоснованным, то пенсия должна быть назначена истице с момента возникновения права, т.е. с "дата"

По изложенным основаниям отказ ГУ УПФ в г. Таганроге в назначении пенсии является незаконным, а исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прощенко Л.Н., - удовлетворить.

Включить в специальный стаж для исчисления пенсии Прощенко Л.Н. период работы с "дата" по "дата" без учета отпусков без сохранения заработной платы.

Обязать ГУ УПФ в г. Таганроге назначить и выплачивать Прощенко Л.Н. пенсию с "дата"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись