Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-3227-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус С.Н. к Поповой С.М., Хоменко О.Н., Сидоренок Н.А., ООО УК "Мой Дом", МУП "ЖЭУ" о признании незаконным Протокола N1 общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.2011г., признании незаконным реестра общего собрания, признании незаконными бюллетеней общего собрания, об отмене соглашения о расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома от 01.02.2012г. заключенного между МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Мой дом".

УСТАНОВИЛ:

Бреус С.Н. обратился в суд с иском к Поповой С.М., Хоменко О.Н., Сидоренок Н.А., ООО УК "Мой Дом", МУП "ЖЭУ" о признании незаконным Протокола N1 общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.2011г., признании незаконным реестра общего собрания, признании незаконными бюллетеней общего собрания, об отмене соглашения о расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома от 01.02.2012г. заключенного между МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Мой дом". В обосновании своих требований указал, что 22 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области удовлетворил частично его исковые требования и обязал МУП "ЖЭУ" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие восстановительные работы по "адрес"

В конце декабря 2011г. в кабинете директора МУП "ЖЭУ" ему были представлены документы которые указывали на то, что МУП "ЖЭУ" больше не обслуживает их дом, т.к. управляющей компанией избрана ООО УК "Мой дом", а именно: копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.2011г. Копия письма собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" - директору Управляющей организации МУП "ЖЭУ" В.К. Однижко от 15.11.2011г. вх. N 2201г. Копия письменного уведомления директором ООО УК "Мой дом" Кудлаевой Е.Э. директора МУП "ЖЭУ" В.К. Однижко исх. N 472 от 23.12.2011г. Копия соглашения директора МУП "ЖЭУ" В.К. Однижко о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжение договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление Управляющей компании ООО "Мой дом" от "01" января 2012г.

"04" января 2012 года он обратился к "избранному председателю совета дома Поповой С.М. о предоставлении копии Объявления о проведении общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом N по "адрес" - Управляющую компанию ООО "Мой дом", Протокола, реестра, бюллетеней заочного голосования собственников помещений от 28.10.2011г., на что ему была предоставлена копия заведомо ложного Протокола заочного голосования от 28.10. 2011г., а копию объявления, реестра и бюллетеней заочного голосования не может предоставить, так как данные документы находятся в управлении Управляющей компании ООО "Мой дом" по "адрес"

17 января 2012 года он обратился с заявлением к директору ООО УК "Мой дом" о предоставлении указанных выше документов.

24.01.2012г. им получен ответ директора ООО УК "Мой дом" Е.Э. Кудлаевой с приложением копии заведомо ложного Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" в форме, заочного голосования от 28.10.2011г., а с бюллетенями заочного голосования ему предложено ознакомиться, обратившись к совету многоквартирного жилого дома N по "адрес", так как управляющая компания ООО УК "Мой дом" не имеет законных оснований для предоставления информации в соответствии с Федеральным законом N 152-ФЗ от 27 июля 2006г. "О персональных данных".

При непосредственном обращении к "Председателю совета дома С.М. Поповой" о предоставлении реестра и бюллетеней заочного голосования от 28.10.2011г., в итоге получал заученный ответ, что данных документов у нее в наличии нет, обращайтесь в Управляющую компанию ООО "Мой дом" по "адрес".

В связи с чем, просит суд признать незаконным протокол N 1 общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования. Признать незаконным Реестр общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.2011г.

Признать незаконными бюллетени общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.201 1г.

Отменить незаконное соглашение директора МУП "ЖЭУ" В.К. Однижко о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного домас документацией в управление компании ООО УК "Мой дом" от 01.02.2012г.

В судебном заседании Бреус С.Н. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что в представленных документах отсутствовало место проведения собрания. Сидоренок Н.А не является собственником квартиры, она не могла выступать секретарем собрания. До проведения заочного собрания, необходимо провести очное собрание собственников, что не было сделано. Считает, что некоторые бюллетени подложные, а именно подписи на них поддельные, нет паспортных данных, в некоторых бюллетенях имеется только дата составления договоров, а номера не указаны. Керимова и Абрамова имеют в собственности по 1/2 доле в квартирах, а голосовали как собственники квартир. В бюллетене собственника квартиры N указаны паспортные данные 2012г., а собрание проходило в 2011г.

Ответчик Хоменко О.Н. в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Попова С.М., Сидоренок Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просил суд иск оставить без удовлетворения. Так же суду сообщили, что собрание проводилось в рамках ЖК РФ, все представленные бюллетени для голосования подписаны лично собственниками. Паспортные данные, номера свидетельств и договоров многие не указывали.

Представитель Поповой С.М. - Фомин В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании так же исковые требования не признал, просил суд иск оставить без удовлетворения. Так же суду сообщил, что ЖК РФ не предусматривает обязательность внесения в бюллетень для голосования номера паспорта или номер договора или свидетельства о праве собственности. Так же перед проведением заочного собрания было проведено очное собрание, которое не состоялось, т.к. не было кворума.

Представитель ООО УК "Мой дом" - Фомин В.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил суд иск оставить без удовлетворения, т.к. ООО УК "Мой дом" приняло дом в рамках соглашения о передаче дома.

Представитель МУП "ЖЭУ" в судебном заседании так же просила суд иск оставить без удовлетворения, т.к. МУП "ЖЭУ" передало дом на основании принятого решения собственников дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 1 суду сообщила, что она не заполняла бюллетень, данные не давала, но подпись в бюллетене стоит её, как она там оказалась пояснить не смогла.

Свидетель 2 суду сообщил, что участвовала жена в голосовании, к ним заходили, давали бюллетени, он сказал, что против новой компании. Подпись в бюллетене похожа, на его, но он не подписывал. Жена голосовала тоже против, подписывала бюллетень, может она и его бюллетень подписала.

Свидетель 3 суду пояснил, что ему принесли бюллетени, но они были не заполнены, они так и остались лежать, но они возможно не сохранились, подпись так же похожа, но подделана.

Свидетель 4 суду сообщила, что она видела вывешенные объявления о проведении собрания, бюллетени получала и заполняла.

Свидетель 5 суду сообщила, что так же получала бюллетени для голосования заполняла их, считает, что неверный номер дома в её бюллетени указан ошибочно.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела 8 октября 2011г. проходило очное общее собрание собственников помещений дома N по "адрес" с повесткой дня: избрание председателя собрания, секретаря, избрание счетной комиссии, принятие решения о расторжении договора с МУП "ЖЭУ" и заключении договора с ООО УК "Мой дом".

Однако в связи с отсутствием кворума (5,20%) собрания не состоялось. (л.д.2 том 2).

Согласно сообщения о проведении заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от 9 октября 2011г. в период с 19 октября 2011г. по 28 октября 2011г. состоится заочное собрание с повесткой дня: избрание председателя собрания - Хоменко О.Н., секретаря собрания -Сидоренок Н.А., избрание счетной комиссии, принятие решения о расторжении договора управления домом с МУП "ЖЭУ", выбора новой управляющей компании ООО УК "Мой дом". Бюллетени сдаются членам счетной комиссии. Собрание проводится по инициативе собственников дома Поповой С.М., Иванова Ю.Б., Молодых Н.Г. (л.д.62 том1)

По итогам общего собрания составлен протокол от 28 октября 2011года. Были приняты решения: о расторжении договора с МУП "ЖЭУ" и заключении договора на управление домом с ООО УК "Мой Дом", избран совет дома. (л.д.63 оборот том N1).

Как следует из протокола общего собрания от 28 октября 2011г. общая площадь помещений в доме составляет 8431,77кв.м. Всего поступило 100 решений собственников помещений, обладающих 51% голосов от общего числа голосов(4331,83кв.м.). Согласно справке из МУП "БТИ г.Таганрога" общая площадь дома составляет 8 435,80кв.м.

При детальном подсчете в судебном заседании было установлено, что приняли участия в голосовании согласно имеющегося реестра голосования собственников помещений многоквартирного дома, порядка 50,75%. При этом судом установлено, что ошибка при подсчете голосов была в том, что квартира N и N находится в долевой собственности, а голосовал один собственник (Киримова 1/2 доля и Абрамова Д.В. собственник 1/2 доли.) за всю квартиру. В связи с чем, кворум имелся и собрание могло принимать решения.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, а именно вывешены объявления на подъездах дома, направлены бюллетени для голосования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Анализируя имеющиеся в деле бюллетени, участвующие в голосовании, суд приходит к убеждению, что бюллетени составлены и заполнены собственниками помещений с некоторыми недостатками, которые не могут быть признаны безусловными основаниями для признания бюллетеней недействительными. Так, в некоторых бюллетенях отсутствуют номера паспортов собственников квартиры, однако это никак не влияет на процесс голосования, т.к. в бюллетени указан собственник квартиры, которому она принадлежит на праве собственности. Тем более, что в ходе судебного заседания истец не представил суду доказательств, как это требует ст.56 ГПК РФ, что в бюллетенях указан неверный собственник квартиры. В судебном заседании ответчики пояснили, указанные обстоятельства тем, что некоторые собственники отказывались указывать номера паспортов. Так же не влияет, на законность участия в голосовании, отсутствия в отдельных бюллетенях номеров свидетельств о государственной регистрации права на квартиру. При этом суд исходит из того, что ЖК РФ не предусматривает обязательность внесения в бюллетень для голосования номер и дату выдачи паспорта голосующего и номер регистрационного удостоверения.

Довод истца о том, что во многих бюллетенях имеются подписи не собственников квартир, судом приняться не могут по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Бреус С.Н. в судебном заседании подлинные подписи собственников некоторых квартир судом отвергаются, т.к. Бреус С.Н. не представил суду дополнительных доказательств того, как эти подписи брались, в какое время. Не представлены доказательства, что именно в период голосования некоторые собственники квартир находились за пределами города Таганрога. В связи с чем, у суда вызывает сомнения в том, что подписи Бреусом С.Н. были получены именно у собственников квартир в доме.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истец утверждал, что Сорокины - собственники квартиры N не могли поставить свои подписи на бюллетенях для голосования, т.к. в этот период времени они находились в г.Архангельске, однако допрошенные в судебном заседании Сорокины суду сообщили, что они лично подписывали бюллетени для голосования(л.д.73 том2). Так же суд считает неискренними показания свидетеля 1 которая суду сообщила, что она не заполняла бюллетень, данные не давала, но подпись в бюллетене стоит её, как она там оказалась пояснить не смогла. Допрошенные в судебном заседании свидетели 2 и 3 суду сообщили, что они получали бюллетени, но не заполняли их и не подписывали, но голосовали против, так же вызывает у суда сомнения в их искренности, т.к. имеющиеся в деле бюллетени отражают волю Абросимова Н.А. и Ужвенко А.В.

Что касается доводов Бреус С.Н. о том, что Сидоренок Н.А. не имела права участвовать в голосовании и быть секретарем собрания, т.к. не является собственником квартиры, так же судом отвергается по причине того, что в материалах дела имеется копия доверенности на представление интересов собственника жилого помещения на общих собраниях собственников помещений дома, выданная 1.09.2011г. Сидоренок В.В. своей жене Сидоренок Н.А. сроком на 1 год.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что подготовка и проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" осуществлена в соответствии со ст. 45 и 46 ЖК РФ. В связи с чем, у суда нет оснований для признания его недействительным, как нет оснований для признания недействительными бюллетеней для голосования.

Так же в ходе судебного заседания истец не предстал суду доказательств и не смог пояснить оснований для признания незаконным реестра общего собрания собственников помещений дома N по "адрес" в форме заочного голосования. В связи с чем, суд считает, что указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" в форме заочного голосования от 28.10.2011г. судом недействительным не признан, не подлежат удовлетворению и требование Бреус С.Н. в части признания недействительным соглашения МУП "ЖЭУ" и ООО УК "Мой Дом" о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного домас документацией в управление компании ООО УК "Мой дом" от 01.02.2012г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреус С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012г.

Председательствующий