Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 г. по делу N 12-125-12

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Косарева П.В. об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 23.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N2.3.1-632 по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Таганрога РО от 23 мая 2012 года Косарев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 года N 273-ЗC.

В жалобе Косарев П.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указано, что Административная комиссия при Администрации г. Таганрога Ростовской области установила, что "дата" "данные изъяты" Косарев П. В. не принял мер по уборке территории к многоквартирному дому по "адрес" в "адрес" от мусора природного характера (прошлогодней сухой листвы).

Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАп РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N273-3C невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа.

Так на основании ч. 2 ст. 5 "Правил благоустройства и содержания территории Муниципального образования "Города Таганрога", утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 г. N311 работы по уборке и содержанию территорий, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих гражданам, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, производятся за счет их средств, их силами или силами иных лиц на основании договоров.

Таким образом, одним из обстоятельств подлежащих выяснению является становление факта нарушения, нормативного правового акта органа местного самоуправления, а именно установлении факта невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом Косаревым П. В. требований по благоустройству территорий, а также сбор листвы.

Согласно ч. 3 ст. 5 данных Правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, производящие скашивание газонов, обрезку деревьев, кустарников, сбор листвы, осуществляют вывоз всего образовавшегося в процессе выполнения данных работ мусора самостоятельно либо по договору со специализированной организацией.

Косареву П. В. территория к многоквартирному дому N по "адрес", не принадлежит на праве собственности, постоянного пользования, безвозмездного сточного пользования, аренды, а также Косарев П. В. не производил сбор листвы, тем самым в его обязанности не входит осуществление вывоза всего образовавшегося в процессе выполнения данных работ.

Более того, Косарев П. В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо по статьи 5.1 Областного закона N 273-3C от 25.10.2002 "Об "административных правонарушениях" с наложением штрафа в сумме 5 000 рублей. Между тем, в материалах административного дела отсутствуют, доказательства того, что Косарев П. В. является должностным лицом, и в его обязанности входит принятие необходимых мер по надлежащему выполнению требований, установленных правилами благоустройства территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность в совершении правонарушения определяется наличием причинно-следственной связи между объективной стороной правонарушения и субъектом ответственности, которая определяется наличием или отсутствием действий со стороны субъекта, повлекших событие правонарушения.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало, что должностное лицо Косарев П. В. допустил невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в том числе и установленных вышеупомянутыми Правилами либо какими другими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что имеется вина Косарева П. В. в совершении правонарушения, что Косарев П. В. относится к субъектам, перечисленным в вышеупомянутых Правилах, несущих ответственность за их невыполнение, можно сделать вывод о том, что Косарев П. В. не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Косарев П.В., доводы жалобы поддержал, просил суд отменить указанное постановление.

Представитель Администрации г. Таганрога, действующая по доверенности N от "дата" Шеина С.С., возражала против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что отсутствует основания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что вынесенное по делу постановление подлежит изменению в части по следующим основаниям:

Статья 26.1 КоАп РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выявление этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушение указанных требований КоАП РФ ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления по административному делу не предоставляется сделать вывод о доказанности вины Косарева П.В..

При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Косарева П.В. установлены не были.

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.05.2012 года Косарев П.В. - "данные изъяты" не принял мер по уборке территории к многоквартирному дому по "адрес" в "адрес" от мусора природного характера (прошлогодней сухой листвы).

Указанные действия Косарева П.В. были квалифицированы по статье 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 года N 273-ЗС.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, действия Косарева П.В. формально содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести вреда, наступивших последствий, не предоставляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление N 2.3.1-632 по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Таганрога РО от 23 мая 2012 годаподлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление N 2.3.1-632 по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Таганрога РО от 23 мая 2012 года, которым Косарев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 года N 273-ЗC. - изменить в части наказания - назначить наказание в виде устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий решения.

Судья Исаев С.Н.