Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-4336-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамченко В.С. к Комитету по Управлению Имуществом "адрес" о признании в порядке правопреемства права собственности на долю земельного участка, признании действий противоправными,

суд

УСТАНОВИЛ:

Мамченко В.С. обратилась в суд с иском к КУИ "адрес", третьи лица Зорин В.А., Уракова И.Е., о признании в порядке правопреемства права собственности на долю земельного участка, признании действий противоправными, взыскании судебных расходов, обосновав требования тем, что "дата" Мамченко В.С. обратилась к председателю КУИ "адрес" ФИО9 с заявлением "О передаче земельного участка в собственность". "дата" Председатель КУИ "адрес" ФИО9 направил в адрес истицы ответ на заявление, согласно которого доля земельного участка равная "данные изъяты" может быть передана истицы лишь только за плату. C мнением КУИ "адрес" истица не согласна в полном объёме и считает, что ответ является противоправным с точки зрения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Мамченко В.С. просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., передав в собственность ей недостающую долю земельного участка равную "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". Признать действия ответчика КУИ "адрес" противоправными, поскольку действием КУИ "адрес" истицы нанесён вред в области Земельного законодательства Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца - Стариков А.С. действующий на основании доверенности N441Д от 07 октября 2010 года исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо - Зорин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Старикова А.С.

В судебном заседании представитель третьего лица Зорина В.А. - Стариков А.С. действующий на основании доверенности N441Д от 07 октября 2010 года исковые требования и просил суд поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Уракова И.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец - Мамченко В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Старикова А.С.

Дело в отношении неявившихся рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель КУИ "адрес" - Аскольский С.В., действующий на основании доверенности N555 от 25 января 2012 года против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 подарила Мамченко В.С. "данные изъяты" доли домовладения, находящегося в "адрес", расположенного на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м., что подтверждается договором дарения от "дата", зарегистрированном в реестре за N (л.д.12).

ФИО3 подарила Мамченко В.С. "данные изъяты" долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается договором дарения от "дата" (л.д.14).

На основании Решения Исполнительного комитета N от "дата" Мамченко В.С. возвела двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.17).

"данные изъяты" этажный жилой дом литер "данные изъяты", выстроенный в соответствии с проектом в домовладении N по "адрес" принят в эксплуатацию в соответствии с Актом МВК ЦТУ (л.д.19).

Решением N Межведомственной комиссии ЦТУ от "дата" акт о приеме в эксплуатацию "данные изъяты" этажного жилого дома литер "данные изъяты" (застройщик Мамченко В.С.) был утвержден (л.д.18).

Порядок пользования земельным участочком, расположенным по "адрес" в "адрес" был определен на основании договора от "дата" (л.д.15), а так же решения "адрес" городского народного суда от "дата" (л.д.16).

Согласно справки МУП "БТИ "адрес"" Мамченко В.С. является собственником "данные изъяты" долей, Зорин В.А. - "данные изъяты" долей, Уракова И.Е. - "данные изъяты" долей в домовладении N по "адрес" в "адрес".

Решением "адрес" городского суда "адрес" от "дата" за Мамченко В.С. признано право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес", исключив ФИО4 из числа собственников на "данные изъяты" доли земельного участка (л.д.9).

Решением Таганрогского городского суда от "дата" жилой дом литер " "данные изъяты" расположенный по "адрес" в "адрес" сохранен в реконструированном состоянии общей площадью всех частей "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. (л.д.21-22).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Мамченко В.С. является собственником "данные изъяты" доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью "данные изъяты" кв.м. под номером N данное обстоятельство подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д.23) согласно п.15 которого собственником "данные изъяты" доли является Мамченко В.В., собственником "данные изъяты" доли является "данные изъяты" ( ФИО4 исключена из числе собственников на основании решения суда от "дата").

В соответствии со ст.268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.

В материалах дела имеется соглашение об установлении порядка пользования земельным участком от "дата", согласно которого был произведен раздел земельного участка, согласно которого Комитет по управлению имуществом Администрации "адрес" приобретает в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Мамченко В.С. приобретает в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". ФИО5 приобретает в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В материалы дела истцами предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от "дата", что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений (л.д.23).

Письмом от "дата" N КУИ "адрес" отказало истцу в праве бесплатного приобретения земельного участка в собственность ввиду того, что у истца право собственности на доли домовладения возникло после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N1305-1 (л.д.69).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

В силу статьи 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненно наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения ЗК РФ, то есть до 30.10.2001г. - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам статьи 25.1 ФЗ "О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 30.06.2006г., а именно, путем непосредственной регистрации права собственности на земельный участок органами регистрационной службы при предоставлении гражданином любого документа, так или иначе устанавливающего или хотя бы удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, причем даже в том случае, если в таком документе отсутствует указание на вид права, на основании которого гражданину этот земельный участок был предоставлен в пользование, либо невозможно определить вид этого права. У истца такой первичный документ на земельный участок отсутствует.

Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.

Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года N82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Из представленных суду документов следует, что изначально жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежал - ФИО4, ФИО3 и ФИО13 которые получили земельный участок в фактическое пользование до 01.07.1990г., то есть в силу действующего законодательства имели право бесплатной приватизации земельного участка.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истцу, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

В случае если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а он, став собственниками своих долей домовладения, приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в его постоянном (бессрочном) пользовании. Правопреемник приобретает все права предыдущего собственника. Таким образом, учитывая положения согласия о реальном разделе от "дата", согласно которому в Мамченко В.С. выделялось "данные изъяты" кв.м., наличие в собственности у нее "данные изъяты" кв.м., суд считает возможным признать за Мамченко В.С. права собственности на "данные изъяты"., то есть права собственности на "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Комитет по Управлению Имуществом "адрес" отказал истцу в передаче земельного участка, в связи с чем истец заявил требования о признании действий ответчика противоправными. Данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку своим ответом N "дата" Комитет по управлению имуществу никаким образом не нарушил права истицы, а разъяснил порядок приобретения земельного участка в собственность, в том числе и бесплатно, при совместном обращении собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамченко В.С. к Комитету по Управлению Имуществом "адрес" о признании в порядке правопреемства права собственности на долю земельного участка, признании действий противоправными, - удовлетворить частично.

Признать за Мамченко В.С. право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования Мамченко В.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 - июля 2012 года.

Копия верна. Судья: Гриценко Ю.А.

Секретарь: Буза Г.А.