Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-4354-12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Буза Г.А.,

с участием адвоката Румянцевой А.А., представившей удостоверение N4218 от 22 января 2008 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонтарев А.Ф. к Гонтарев И.Ф., Администрации "адрес" о признании постановления Администрации "адрес" N от "дата" недействительным, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гонтарев А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации "адрес" о признании постановления Администрации "адрес" N от "дата" недействительным, обосновав требования тем, что ему на праве собственности принадлежало "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес", расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. на основании нотариально удостоверенного договора дарения N от "дата". Остальные "данные изъяты" доли принадлежало его брату Гонтареву И.Ф., у которого право собственности возникло на основании договора дарения от "дата". "адрес" народного суда от "дата" было утверждено мировое соглашение между Гонтаревым И.Ф. и его матерью ФИО6, которым был произведен раздел домовладения N по "адрес", и был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в их пользование поступило по "данные изъяты" кв.м. После дарения истцу своей доли матерью этот порядок пользования был сохранен и на сегодняшний день сохранился в неизменном виде. "дата" Решением N "адрес" районного совета народных депутатов Гонтареву И.Ф. было разрешено строительство дома лит. "данные изъяты" Все это было построено за счет земельного участка, который достался в пользование Гонтареву А.Ф. В связи с этим, "дата" был составлен нотариально удостоверенный договор об изменении долей между Гонтаревым А.Ф. и Гонтаревым И.Ф., согласно которому, доля истца в строении составила "данные изъяты" долей, а доля Гонтарева И.Ф. составила "данные изъяты" доли. При этом порядок пользования земельным участком не изменился. Истцу недавно стало известно, что Постановлением Главы Администрации "адрес" N от "дата" Гонтареву И.Ф. был передан в собственность "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из общей площади "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Постановлением Администрации "адрес" N от "дата" был упорядочен адрес домовладения на "адрес" Постановление Главы Администрации "адрес" N от "дата" существенным образом нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем он просит суд признать недействительным постановление Администрации "адрес" N от "дата" о передачи в собственность Гонтареву И.Ф. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. как "данные изъяты" части от целого участка площадью - "данные изъяты" кв.м.расположенного по адресу: "адрес" как несоответствующее закону и нарушающие права и охраняемые законом интересы истца.

В ходе рассмотрения дела Гонтарев А.Ф. исковые требования уточнил и просит суд признать недействительным постановление Администрации "адрес" N от "дата" о передачи в собственность Гонтареву И.Ф. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. как "данные изъяты" части от целого участка площадью - "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес". Признать за Гонтаревым А.Ф. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес"

Представитель истца - Гонтарев А.А., действующий на основании доверенности N641 от 15 февраля 2011 года, адвокат Румянцева А.А., представившая удостоверение N4218 от 22 января 2008 года исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Гонтарев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гонтарев И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковые требовании и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования он признает и просит их удовлетворить.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело в отношении неявившихся рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 подарила Гонтареву А.Ф. "данные изъяты" долю домовладения N по "адрес", расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается договором дарения N от "дата" (л.д.6).

Гонтареву И.Ф. принадлежит "данные изъяты" доля домовладения N по "адрес", на основании договора дарения от "дата".

"адрес" народного суда от "дата" было утверждено мировое соглашение между Гонтаревым И.Ф. и ФИО6, которым был произведен раздел домовладения N по "адрес", и был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в их пользование поступило по "данные изъяты" кв.м. (л.д.7)

"адрес" совета народных депутатов "адрес" РО от "дата" N Гонтареву А.Ф. было разрешено произвести жилую пристройку литер "данные изъяты"" по адресу: "адрес" (л.д.8).

На основании договора об изменении долей от "дата" N доля Гонтарева А.Ф. в строении по адресу: "адрес" составила - "данные изъяты" долей, а Гонтарева И.Ф. составила - "данные изъяты" долей (л.д.9).

Гонтареву И.Ф. "дата" было выдано "Свидетельство на право собственности на земельный участок", на основании Постановления Главы Администрации "адрес" N от "дата" Гонтареву И.Ф. для индивидуального жилья предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" долей от целого домовладения площадью "данные изъяты" кв.м.) находящийся по адресу: "адрес" (л.д.10).

На основании Постановления Администрации "адрес" от "дата" N адрес домовладения N по "адрес" был упорядочен - "адрес" (л.д.11).

Домовладение по адресу: "адрес" расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м ... Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью "данные изъяты" кв.м. под номером N (л.д.23-24).

В соответствии со ст.268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.

В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от "дата" (л.д.12-22), что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.

Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года N82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истцу, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

В случае если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а он, став собственником своей доли домовладения, приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в его постоянном (бессрочном) пользовании. Правопреемник приобретает все права предыдущего собственника. Сведениями о том, что истец ранее приобретал в собственность бесплатно земельные участки, суд не располагает.

В судебном заседании установлено, что Гонтареву И.Ф. "дата" было выдано "Свидетельство на право собственности на земельный участок", на основании Постановления Главы Администрации "адрес" N от "дата" на основании договора об изменении долей в домовладении от "дата" N доля Гонтарева А.Ф. в строении по адресу: "адрес" составила - "данные изъяты" долей, а Гонтарева И.Ф. составила - "данные изъяты" долей (л.д.9).

При вынесении Постановления Администрации "адрес" N от "дата" о передаче в собственность Гонтареву И.Ф. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., составляющего "данные изъяты" доли, никаким образом не учитывалось мнение сособственника Гонтарева А.Ф.

Учитывая, что первоначально, а именно с "дата" года (л.д.6) Гонтареву И.Ф. и Гонтареву А.Ф. принадлежало по "данные изъяты" доли домовладения, а договор от "дата" об изменении долей в домовладении не влечет изменение долей в праве на земельный участок, между сторонами сложился порядок пользования по "данные изъяты" доли земельного участка, что подтверждается признанием иска со стороны ответчика Гонатрева И.Ф., суд полагает, что Постановление Администрации "адрес" N от "дата" года в части предоставления в собственность Гонтареву И.Ф. "данные изъяты" доли земельного участка, подлежит признанию недействительным с момента вынесения решения. В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ за Гонтаревым И.Ф. и Гонтаревым А.Ф. подлежит признанию право собственности по "данные изъяты" доли на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонтарева А.Ф. к Гонтареву И.Ф., Администрации "адрес" о признании постановления Администрации "адрес" N от "дата" недействительным, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Постановления Администрации "адрес" N от "дата" о передаче в собственность Гонтареву И.Ф. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., как "данные изъяты" части от целого участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признать недействительным с момента вынесения решения.

Признать за Гонтаревым А.Ф. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес".

Признать за нтаревым И.Ф. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято - 07 августа 2012 года.