Решение Тамбовского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 7-4

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Ю.Т., рассмотрев жалобу ***) Расстрыгина А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Государственной инспекции труда в *** *** от *** Расстрыгина А.И. (далее - должностное лицо) ООО "Альфа Плюс" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. за нарушение требование трудового законодательства РФ.

Как следует из постановления должностного лица поводом и основанием привлечения ООО "Альфа Плюс" к ответственности послужил ряд нарушений трудового законодательства:

- в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в адрес К.И.А., К.А.В., уволенных из общества ***, не были направлены уведомления о необходимости явки за трудовыми книжками, а также о необходимости дачи согласия на отправление трудовых книжек посредством почтовой связи;

- в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ не была разработана и не утверждена форма расчетного листка для письменного извещения работников при выплате заработной платы;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда;

- директор общества Гуляев О.В. в нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1, п. 2.3.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования от *** не прошел обучение по охране труда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Альфа Плюс" обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене, сославшись на его незаконность.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года жалоба директора ООО "Альфа Плюс" была удовлетворена, вышеуказанное постановление - отменено. Суд также постановил возвратить данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа Плюс" на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ***.

В жалобе в вышестоящий суд *** Расстрыгин А.И. просит отменить данное решение, постановление *** от *** - оставить без изменения как полностью законное и обоснованное. Считает вынесенное решение неправомерным в силу того, что выводы суда следуют из допущенного нарушения "процедуры общих правил и понятий в делопроизводстве", что, по мнению заявителя, не имеет отношения к делу. Заявляет, что в нарушение действующего законодательства РФ, жалоба общества не была рассмотрена судом по существу, объяснения законного представителя общества в судебном заседании получены не были, из решения не следует, какие нормативно-правовые акты были нарушены должностным лицом, объяснения которого по делу также не были приняты судом во внимание. Полагает, что предоставленные в судебное заседание материалы дела не были исследованы надлежащим образом. Указывает, что из-за использования автоматизированной информационной системы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в спорном постановлении была допущена опечатка, на которую суд также ссылается в обжалуемом решении.

В судебное заседание представитель ООО "Альфа Плюс" не явился, хотя юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ООО "Альфа Плюс" не поступило.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании должностным лицом, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По утверждению должностного лица материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа Плюс" были представлены судье в полном объеме с соблюдением хронологического порядка их составления.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в мотивировочной части обжалуемого решения судьи.

Между тем из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа Плюс" не исследовались и им не дана оценка.

То обстоятельство, что в суд были представлены материалы дела об административном правонарушении в виде разрозненных, не скрепленных между собой листов, не объединенных в одну обложку, не могло являться препятствием для выполнения судьей требований вышеуказанной нормы.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи.

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что несформированное дело об административном правонарушении не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами дела, и как следствие - право на защиту, является преждевременным, поскольку из материалов дела не видно, воспользовалось ли ООО "Альфа Плюс" своим правом на ознакомления с материалами дела.

К тому же в жалобе юридического лица на постановление главного *** отсутствует ссылка на нарушение прав на ознакомление с материалами дела и защиту.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 ст.1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В. признано положение п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Ю.Т. Самохвалов