Решение Тамбовского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 7-118

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 16.03.2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "АльянсСервис, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. ***, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Октябрьского района г. Тамбова был подан протест, в обоснование которого указано, что прекращение производства по указанному основанию противоречит не только действующему законодательству в сфере жилищных отношений, законодательству об административных правонарушениях, но и нарушает единство существующей судебной практики, а также идет в разрез с общепризнанными принципами справедливости и неотвратимости наказания. Прокуратурой района с привлечением специалиста отдела административного контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова *** проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части исполнения обязанностей по техническому содержанию многоквартирного дома N *** по ул. *** г. Тамбова, в ходе которой установлено следующее. С кровли указанного многоквартирного дома со стороны главного фасада не удалены сосульки, что угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку сосульки расположены непосредственно над пешеходной зоной, входами в магазины. Кроме того данные сосульки имеют значительный размер, примерно 1 метр. Опасность сложившейся ситуации подтверждается и общеизвестными случаями летального исхода граждан вследствие причиненных падением наледи травм. Общим собранием домовладельцев кондоминиума ***, утвержден Устав Товарищества собственников жилья " ***". В свою очередь между ТСЖ " ***" и ООО "АльянсСервис" *** заключен договор N *** на техническое обслуживание многоквартирного дома. Предметом договора является содержание и текущий ремонт общего имущества, которое включает в себя комплекс работ и услуг, обеспечивающих:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан;

соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц в рамках действующего договора.

Содержание общего имущества, согласно договору включает в себя в том числе:

осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий ремонт, подготовку дома к сезонной эксплуатации. В соответствии с п. 2.1 договора, в своей деятельности заказчик и подрядчик обязуются обеспечивать выполнение требований по качеству текущего ремонта и содержания дома, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а также другими действующими законодательствами, нормативными и методическими документами, регламентирующими вопросы содержания и ремонта жилых домов. В частности, согласно п. 2.4 договора N *** от ***, в обязанности подрядчика входит проведение мероприятий по содержанию чердачных, подвальных помещений и мест общего пользования в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, произведение работ непредвиденного характера. Помимо этого, на ООО "АльянсСервис" как на подрядчика возложена обязанность по выполнению иных работ и услуг. В силу требований пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 и 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, управляющие организации обязаны обеспечивать очистку кровель домов от накапливающего снега, своевременно удалять с них наледи и сосульки. На основании п. 6 договора подряда, заключенного между ТСЖ " ***" и ООО "АльянсСервис", срок действия договорных отношений составляет 1 год. Ели за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, действие договора продлевается на такой же срок. Согласно информации ООО "АльянсСервис", по состоянию на ***, ни одна из сторон не заявила о его расторжении либо изменении, в связи, с чем договор на техническое обслуживание многоквартирного дома N *** по ул. 8 *** г. Тамбова от *** N *** является действующим. Статьей 7. 22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Из смысла указанной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения являются лица, взявшие на себя функции по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества, в том числе, на основании гражданско-правового договора. Поскольку обязанность по содержанию многоквартирного дома N *** по ул. *** г. Тамбова в соответствии с действующими нормами и правилами, а также в силу договора в полном объеме возложена на ООО "АльянсСервис" и указанным юридическим лицом не исполнена, именно ООО "АльянсСервис" является субъектом административной ответственности по ст. 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства совершения административного правонарушения обществом нашли свое подтверждение в акте совместной проверки от *** и закреплены посредством фотофиксации. Фотографии являются неотъемлемой частью названного акта проверки. Таким образом, ООО "АльянсСервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Как справедливо указано в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 года, определяя наличие или отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, необходимо учитывать, что юридическое лицо является ответственным за содержание многоквартирного дома, если оно является управляющей организацией (ТСЖ), осуществляющей управление на основании договора управления. Однако, в случае заключения управляющей организацией (ТСЖ) договора с подрядной организацией, к административной ответственности привлекается лицо, на которое эти функции возложены договором подряда. Именно такая позиция полностью согласуется с принципом справедливости в праве, поскольку подрядные организации осуществляют свои услуги на возмездной основе, а значит, именно они должны нести предусмотренную законодательством административную ответственность. Неверно истолковывая действующее законодательство, начальником Государственной жилищной инспекции указано, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания общего имущества. Между тем, указанный вывод не основан на содержании диспозиции вышеназванной статьи Кодекса, а сделан на базе собственных суждений. Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области допущены нарушения материальных и процессуальных норм права. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АльянсСервис", не имелось.

Просил отменить постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 16.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "АльянСервис" по ст. 7.22 КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.05.2012 года постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 16.03.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "АльянСервис" по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, возбужденного заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова Труфановой Е.В. от 14.02.2012 года отменено. Производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ООО "АльянсСервис" к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальником Государственной жилищной инспекции Тамбовской области была подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на основании действующего законодательства, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ, является именно данное товарищество и ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома должно нести именно оно. Помимо этого указывает на нарушение положений КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должно обжаловаться в арбитражный суд. Вопреки вышеуказанным требованиям, данное дело было рассмотрено Ленинским районным судом г. Тамбова. Считает, что рассмотрение дела судьей, к подведомственности которого оно не относится, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену оспариваемого решения.

В возражениях на жалобу, прокурор Октябрьского района г. Тамбова считает решение судьи полностью законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем государственной жилищной инспекции Дрожжиным С.И., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела видно, что дело об административном производстве возбуждено в отношении управляющей компании ООО"Альянс-Сервис", которая согласно договора N *** от *** на техническое обслуживание многоквартирного дома обязана осуществлять содержание и текущий ремонт дома N *** по ул. *** г.Тамбова, в том числе и удалять сосульки с крыши дома.

Жилищная инспекция по непонятным причинам пришла к выводу о том, что управляющая компания не может нести ответственность за содержание жилого дома. Данный вывод не основан на законе, и суд первой инстанции правильно отменил постановление жилищной инспекции.

Что же касается довода о подведомственности рассмотрения протеста прокурора арбитражным судом, то он также является несостоятельным, поскольку данное правонарушение не связано с экономической деятельностью общества.

Кроме того, в жалобе приводится довод о том, что постановление жилищной инспекции прокурор района не может обжаловать, протест на него может принести только прокурор области. Данный довод противоречит ст.30.10, 25.11 КоАП РФ, которые прямо предоставляют право прокурору приносить протесты на постановления по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу. Законодатель сделал исключение только в отношении постановлений, вступивших в законную силу, обжаловать которые вправе прокурор субъекта Российской Федерации или его заместители.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отменил постановление жилищной инспекции и прекратил производство по делу за истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: