Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33А-109/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 31 июля 2012 г. по делу N 33А-109/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Остапенко Г.Л., судей Мотошкова В.Г. и Воробьёва В.Е., при секретаре Арестоуровой В.И., с участием представителя заявителя Комаровой О.Н., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу заявителя Кашафутдинова В.К. на определение заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 года, согласно которому майору запаса Кашафутдинову В. К. возвращено его исковое заявление к командиру войсковой части ХХ05 и жилищной комиссии указанной войсковой части об оспаривании решения жилищной комиссии, принятого по рапорту заявителя.

Заслушав доклад судьи Остапенко Г.Л., объяснения представителя заявителя Комаровой О.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 года майору запаса Кашафутдинову в связи с неподсудностью возвращено его исковое заявление к командиру войсковой части ХХ05 и жилищной комиссии указанной войсковой части об оспаривании решения жилищной комиссии, принятого по рапорту заявителя о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилища.

Не соглашаясь с данным определением судьи, Кашафутдинов подал частную жалобу, в которой заявляет, что вынесенное определение он считает незаконным по следующим основаниям.

Так, указывает Кашафутдинов, принимая решение о возврате его искового заявления, суд в обжалуемом определении указал на то, что он оспаривает действия командира и жилищной комиссии войсковой части, совершённые оными после его увольнения с военной службы, а поэтому данное дело неподсудно военному суду и должно рассматриваться соответствующим районным судом по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, отмечает Кашафутдинов, он подал рапорт о постановке его в очередь на получение жилья ещё в период прохождения им военной службы в марте 2009 года. 7 декабря 2009 года он подал рапорт об увольнении в запас, указав в нём, что согласен на исключение из списков личного состава войсковой части ХХ05 с оставлением в списках очередников на получение жилья.

Далее, указывает Кашафутдинов, в марте 2011 года ему стало известно, что в списках очередников на получение жилья он не значится. В связи с этим, с целью восстановления своих прав, он обратился к командиру войсковой части ХХ05 для рассмотрения его вопроса жилищной комиссии указанной войсковой части. Однако командиром и жилищной комиссией его права восстановлены не были.

Именно указанные обстоятельства явились основанием для его обращения с исковым заявлением в суд.

В завершение жалобы Кашафутдинов просит обжалованное определение отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы Кашафутдинова, изложенные им в частной жалобе, окружной военный суд находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения о возвращении искового заявления, поданного названным лицом.

Из искового заявления Кашафутдинова следует, что он обратился в суд с иском о восстановлении права на обеспечение жильём, которое согласно его заявлению возникло у него в период прохождения им военной службы. При этом Кашафутдиновым были приложены к его заявлению копии своих послужного списка и рапорта о принятии на учёт нуждающихся в получении жилья, из которых следует, что последний был подан заявителем в период прохождения им военной службы.

Таким образом, следует признать, что данный правовой спор, по поводу которого Кашафутдинов обратился в суд, напрямую вытекает из служебных отношений, возникших в период прохождения им военной службы.

Подобный спор, безусловно, подсуден военному суду.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству суда упомянутого искового заявления, судьёй были неправильно применены и нормы ст. 135 ГК РФ.

Из приведенного следует, что обжалованное определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Кашафутдинова возвращению в этот суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 года, которым майору запаса Кашафутдинову В. К. возвращено его исковое заявление к командиру войсковой части ХХ05 и жилищной комиссии указанной войсковой части, отменить, а исковое заявление передать в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, со стадии разрешения вопроса о принятия его к производству суда.