Определение Уральского окружного военного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33А-108/2012

Определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 31 июля 2012 г. по делу N 33А-108/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Поваляева К.П., судей Воробьева В.Е. и Абасова К.А., при секретаре Марышевой И.В., без участия сторон, рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Степановой З.Ш. на определение 109 гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего Поваляева К.П., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением 109 гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года Степановой отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года, которым определение 109 гарнизонного военного суда от 1 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Считая указанное определение необоснованным, Степанова подала на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение от 9 июня 2012 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года.

В частной жалобе Степанова указала на то, что только 28 мая 2012 года она получила доказательства, подтверждающие, по её мнению, незаконность решений, вынесенных судами первой и вышестоящей инстанций по рассматриваемому гражданскому делу. В связи с этим, заявление о восстановлении процессуального срока она подала в канцелярию суда 1 июня 2012 года, однако в определении суда от 9 июня 2012 года указана иная дата поступления данного заявления, а именно: 4 июня 2012 года.

Далее автор жалобы делает вывод о том, что в соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок на обжалование определения Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года начинает течь с момента получения указанного определения, то есть с 9 декабря 2011 года.

В заключение жалобы Степанова отмечает, что в нарушение положений ст. 112 ГПК РФ, а также с учетом личной заинтересованности судьи в исходе дела, при рассмотрении судом её заявления о восстановлении процессуального срока не были определены обстоятельства, необходимые для установления даты начала течения процессуального срока на кассационное обжалование определения Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, шестимесячный срок на обжалование определения суда кассационной инстанции исчисляется со дня его вступления в законную силу, то есть по данному делу с 15 ноября 2011 года. Следовательно, в определении 109 гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года верно указано, что последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года истекал именно 15 мая 2011 года.

Поэтому, вопреки доводам частной жалобы, все необходимые и достаточные обстоятельства начала и окончания течения процессуального срока на обжалование определения Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года были полно и достоверно установлены. Мнение же автора жалобы об обратном является надуманным и противоречащим требованиям ст. ст. 107 и 376 ГПК РФ.

Кроме этого, согласно материалам дела, Степанова указанную кассационную жалобу на определение суда второй инстанции подала в суд в июне 2012 года, то есть по истечению срока на обжалование. При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, гарнизонный военный суд в определении от 9 июня 2012 года уважительных причин пропуска Степановой срока на обжалование определения суда от 15 ноября 2011 года не усмотрел. Не приведено этих причин и в частной жалобе. Те же обстоятельства, что Степанова получила копию определения суда в начале декабря 2011 года, закончила сбор доказательств по делу лишь в конце мая 2012 года и сдала жалобу на определение суда второй инстанции в канцелярию суда 1 июня 2012 года, были исследованы в судебном заседании.

С учетом того, что Степанова надлежащим образом, заблаговременно, ещё в 2011 году, была извещена о дате вступления обжалованного ею определения суда в законную силу, вышеуказанные обстоятельства уважительными причинами пропуска ею срока на обжалование являться не могут, так как у Степановой было достаточно времени для своевременного обжалования этого определения. Заблуждение Степановой относительно законных начала и окончания течения срока обжалования определения по данному гражданскому делу, в связи с незнанием ею законодательства, уважительной причиной для восстановления этого срока, также не является.

Что касается остальных доводов, приведенных заявителем в жалобе, то суд апелляционной инстанции констатирует, что они являются голословными и на существо рассматриваемого вопроса не влияют.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не ставят под сомнение определение суда, основанное на законе. Утверждения заявителя о том, что это определение незаконно и необоснованно, судом допущены нарушения и неправильно применены нормы процессуального права, являются несостоятельными. Каких - либо оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 109 гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Уральского окружного военного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Степановой З. Ш. - без удовлетворения.