Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33А-106/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 17 июля 2012 г. по делу N 33А-106/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего - Яковлева И.А., судей Суркова В.И. и Абасова К.А., при секретаре Арестоуровой В.И., с участием истца подполковника Чуйкова И. Н., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе названного лица на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года, вынесенное по его исковому заявлению к начальнику ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Абасова К.А. и объяснения Чуйкова И.Н., поддержавшего поданную жалобу,

окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Чуйков И.Н. обратился в суд с иском к начальнику ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", в котором, с учетом измененных требований, просил признать отказ в признании за ним права на дополнительную жилую площадь незаконным, признать такое право и внести отметки об этом в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года в удовлетворении иска Чуйкова было отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением гражданского процессуального законодательства.

Обосновывая поданную жалобу, Чуйков указал, что суд отказал в признании за ним права на получение дополнительной жилой площади, причитающейся ему как командиру воинской части, поскольку возглавляемый им военный комиссариат города Город1 Область1 области воинской частью не являлся. Между тем, утверждает автор жалобы, не учтено, что иные военные суды, чьи решения он прикладывал в качестве письменных доказательств, признавали районные комиссариаты воинскими частями, а комиссаров - их командирами, имеющими право на дополнительную жилую площадь. В соответствии с Положением о военных комиссариатах, эти учреждения являются территориальными органами МО РФ, имеют структуру и штат, утвержденные Минобороны РФ, а по Положению о порядке прохождения военной службы все органы военного управления, учреждения и организации Вооруженных Сил относятся к воинским частям.

Выслушав приведенные доводы и проверив в интересах законности материалы дела с принятым решением в полном объеме, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подполковник Чуйков, являвшийся военным комиссаром города Город1 Область1 области, с 22 июня 2009 года был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение. Данные обстоятельства подтверждаются приказами командующего войсками ПУрВО от 14 ноября 2007 года N 224 и от 22 июня 2009 года N 175, а также справкой военного комиссариата Область1 области от 16 июля 2012 года N 2510

В соответствии с извещениями Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 11 декабря 2011 года N 66620 и от 02 мая 2012 года N 92947 Чуйкову для проживания дважды предоставлялись жилые помещения. От получения этих квартир Чуйков отказался ввиду выделения жилья без дополнительной жилой площади.

Пункт восьмой статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на основании которого Чуйков просит признать за ним право на получение дополнительной жилой площади, определяет, что таким правом обладают, в числе прочих, командиры воинских частей. Это право, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24 февраля 2005 года N 50-О и от 23 июня 2009 года N 834-О-О, предоставляется таким лицам ввиду их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья.

В силу прямого указания в этой норме, данное право может быть реализовано лишь в момент предоставления жилого помещения и только лицу, состоящему именно в той должности, которая и предоставляет наличие такой льготы. Прекращение необходимого правового статуса, как пояснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14 июля 2011 года N 1021-О-О, предполагает и утрату права на данную льготу.

Чуйков как следует из справки военного комиссариата Область1 области, сдал дела и должность военного комиссара города Город1 Область1 области еще 23 марта 2009 года. Это же следует и из объяснений истца в судебном заседании окружного суда.

То есть Чуйков, будучи лицом, освобожденным от занимаемой воинской должности и фактически и юридически, ни командиром воинской части, ни военным комиссаром не являлся. Соответственно, льгот на получение дополнительного жилого помещения он не имеет.

В этой связи решение об отказе в удовлетворении иска Чуйкова является правильным.

То обстоятельство, что Чуйков с июня 2009 года был зачислен в распоряжение с должности военного комиссара на правильность выводов суда не влияет. Право на предоставление дополнительного жилого помещения имеют, в силу приведенных прямых нормативных указаний, не все военнослужащие, а, применительно к истцу, лишь командиры воинских частей. Таким должностным лицом Чуйков, как указано выше, на момент предоставления жилья не являлся.

Также являются правильными и должным образом мотивированными и основания, по которым гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении иска Чуйкова. Отсутствие в обжалованном решении ссылок на приведенные выше нормативные акты, а также окончательный полный анализ всех приведенных доказательств во всей их взаимосвязи не дают суду апелляционной инстанции оснований, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, сомневаться в правильности вынесенного по исковому заявлению Чуйкова обжалованного им судебного решения.

Выводы анализа суда первой инстанции по определению общего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, проведенного на основании положений Федерального закона "Об обороне", Положения о Министерстве обороны РФ, Порядка применения и ведения учета действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, являются верными и обоснованными. Согласно этим выводам, военный комиссариат не является воинской частью, а военный комиссар - ее командиром.

С такими обоснованиями соглашается и окружной военный суд.

Доводы Чуйкова, что согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, любой орган военно управления является воинской частью, несостоятелен. Как правильно указал гарнизонный военный суд, понятие воинской части дано только для целей данного Положения, что указано в его статье 3.

Решения иных военных судов, копии которых Чуйков предоставил в суды первой и второй инстанций, вопреки мнению истца, преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют. В этой связи решения Абаканского, Барнаульского, Полярнинского гарнизонных военных судов, а также кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ во внимание приняты быть не могут.

Ни нормы процессуального, ни нормы материального права, являющиеся в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу нарушены не были. В этой связи окружной суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении иска Чуйкова И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.