Кассационное определение Уральского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего - Живаева Д.В., судей Суркова В.И. и Скачкова А.В., при секретаре Арестоуровой В.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Корякиной Н.Л. на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Яковлева Андрея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа N 188 от 3 июня 2011 года о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2011 года приказом командира войсковой части 00000 N 188 Яковлеву, за неявку в срок на службу без уважительной причины из лечебного учреждения, объявлен выговор. Данное дисциплинарное взыскание было оспорено Яковлевым в Нижнетагильском гарнизонном военном суде, который своим решением от 12 декабря 2011 года отказал ему в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропущенного по неуважительной причине.

Не согласившись с данным решением, представитель заявителя Корякина обжаловала его в кассационном порядке. При этом в жалобе Корякина указывает, что Яковлеву стало известно о приказе N 188 от 3 июня 2011 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора только в связи с рассмотрением заявления Яковлева об оспаривании его досрочного увольнения с военной службы в суде. Несвоевременное ознакомление Яковлева с приказом о наложении на него вышеназванного взыскания является уважительной причиной для восстановления срока на его обращение в суд с заявлением. На основании изложенного, автор жалобы просила решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из обстоятельств дела, основанием для отказа Яковлеву в удовлетворении его требований по оспариванию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым он был ознакомлен в июне 2011 года, послужил факт пропуска им срока на обращение в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, Яковлеву о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за неявку в срок на службу без уважительной причины из лечебного учреждения стало известно 17 июня 2011 года при ознакомлении его со служебной карточкой.

Между тем, с заявлением об оспаривании действий командования в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности он обратился в суд только в 18 октября 2011 года, то есть спустя более чем три месяца после того как ему стало известно о нарушении его прав. При таких данных, вывод суда первой инстанции о пропуске Яковлевым срока на обращение в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, является верным.

Также верно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Яковлева уважительных причин, препятствующих ему своевременно, в установленный законом срок обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Утверждение представителя заявителя Корякиной о том, что Яковлеву стало известно о нарушении его прав только в связи с обращением его в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, то есть в октябре - ноябре 2011 года, является надуманным, поскольку факт ознакомления Яковлева со служебной карточкой 17 июня 2011 года подтверждается материалами дела, а также самим заявителем в судебном заседании (протокол судебного заседания - л.д. 30).

Таким образом, не находя оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Яковлева Андрея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа N 188 от 3 июня 2011 года о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Корякиной Н.Л. - без удовлетворения.