Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33А-81/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 22 мая 2012 г. по делу N 33А-81/2012

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда своим определением от 20 апреля 2012 года в удовлетворении указанного заявления Зыкова о возврате и зачете уплаченных им государственных пошлин отказал.

Не соглашаясь с данным определением судьи от 23 апреля 2012 года, Зыков подал частную жалобу, в которой заявляет, что вынесенное определение он считает незаконным по следующим основаниям.

Так, указывает Зыков, по его обращению в суд в 2007 году в удовлетворении его заявления ему незаконно оказано. По мнению Зыкова это означает, что оплаченное при подаче заявление фактически судом было не принято.

Обращался он в суд и в 2008 и в 2009 годах, а квитанция на оплату государственной пошлины всё время находилась в деле по его обращению в суд в 2007 году.

Указанные обстоятельства, по утверждению Зыкова, свидетельствуют, что уплаченные по названной квитанции деньги следует зачесть в счёт оплаты поданной им по настоящему делу апелляционной жалобы.

Зыков заявляет, что имеют место аналогичные обстоятельства и в отношении возврата ему уплаченной государственной пошлины. Суд, также рассмотрев не те требования, фактически не принял его искового заявления. В связи с указанным он не утратил права повторного обращения в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при разрешении вопроса о возврате и зачете уплаченных Зыковым государственных пошлин верно установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятого решения.

При рассмотрении настоящего заявления Зыкова не имеет значения его субъективное мнение, на которое ссылается это лицо в частной жалобе, относительно законности принятых по предыдущим делам судебных постановлений. Не основано на законе и утверждение Зыкова о том, что вынесенные ранее судом незаконные, по его мнению, решения можно расценивать как не принятие судом заявлений.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40. НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Однако в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334, п.1, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года, которым истцу Зыкову Е. Л. в удовлетворении заявления о возврате и зачете уплаченных им государственных пошлин отказано, оставить без изменения, а частную жалобу указанного истца - без удовлетворения.