Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33а-57/12

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 33а-57/12

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего - ОСТАПЕНКО Г.Л.,

судей - ВОРОБЬЕВА В.Е. и Мотошкова В.Г.,

при секретаре - НИКОНОВОЙ А.Д.,

с участием РОЗИКОВА А.А. и его представителя РОЗИКОВОЙ О.В.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе РОЗИКОВА А.А. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 г., по которому в удовлетворении иска подполковника РОЗИКОВА Абдукахора Абдукаюмовича к ФГУ "ХХ" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Мотошкова В.Г., выступления РОЗИКОВА А.А. и РОЗИКОВОЙ О.В. в поддержание жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации РОЗИКОВУ А.А. на семью из трех человек распределено жилое помещение - квартира в г. Город1. Центральное региональное управление жилищного обеспечения отказало ему в заключении договора социального найма на данное помещение.

Полагая отказ в заключении договора незаконным, РОЗИКОВ А.А. просил суд обязать указанное ФГУ заключить с ним договор социального найма.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 г. в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе РОЗИКОВ А.А. указывает, что в основу решения суд положил факт его места жительства в г. Город2. Однако, данное место является его местом службы, а избранным его постоянным местом жительства - г. Город1. Его выслуга лет составляет свыше 25 лет и, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", жилое помещение ему должно быть предоставлено не служебное, а на общих основаниях. При этом вывод суда о том, что предоставление жилого помещения по избранному месту жительства возможно при увольнении с военной службы, является ошибочным. Полагая принятое решение незаконным, РОЗИКОВ А.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из послужного списка, приказа командующего войсками ХХ командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны о назначении РОЗИКОВА А.А., с 1989 г. он проходит военную службу на офицерских должностях, в настоящее время в войсковой части ХХ1 в г. Город2.

Факт проживания истца и членов его семьи по месту прохождения военной службы установлен в судебном заседании отметками о регистрации по месту пребывания в их паспортах.

Из справки от 14 февраля 2012 г., выданной воинской частью, следует, что РОЗИКОВ А.А. не подлежит увольнению с военной службы.

Согласно извещению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 47827 от 2 сентября 2011 г. РОЗИКОВУ А.А. распределена квартира в г. Город1.

Принимая решение, гарнизонный военный суд руководствовался п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту свыше пяти лет, предоставляются по договору социального найма по месту их жительства.

По избранному месту жительства жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей только при увольнении их с военной службы, как это установлено ст. 6 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, ФГУ "ХХ" Министерства обороны Российской Федерации решение об отказе в заключении договора социального найма было принято в пределах предоставленных ему полномочий на основании Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года и приказа МО РФ N 453 от 5 апреля 2011 года.

В связи с этим, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения указанного Федерального государственного учреждения, а принятое гарнизонным военным судом решение является законным и обоснованным, в том числе и с учетом доводов апелляционной жалобы. При этом все доводы, указываемые истцом в апелляционной жалобе, приводились им и в суде первой инстанции и обоснованно признаны не заслуживающими внимания.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 г. по делу по иску РОЗИКОВА Абдукахора Абдукаюмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.