Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-20/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 22 марта 2012 г. по делу N 33А-20/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Остапенко Г.Л., судей Мотошкова В.Г. и Воробьёва В.Е., при секретаре Сидоровой Д.Ю., с участием представителя заявителя Шикаева В.Г., представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, Валиулловой Л.З. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя командира войсковой части ХХХХ2 Валиулловой Л.З. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года по заявлению старшины Урецкой И. Н. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ2, утвердившего решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2 об отказе заявительнице в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Остапенко Г.Л., объяснения представителя должностного лица Валиулловой Л.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя заявителя Шикаева В.Г., полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Урецкая обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала действия командира войсковой части ХХХХ2, утвердившего решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2 от 7 сентября 2010 года об отказе заявительнице в признании её нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в городе Город1.

В своём заявлении, с учетом уточнения требований, она просила военный суд признать незаконным указанное решение названного должностного лица и обязать последнего отменить свое решение, а также взыскать в её пользу уплаченную ею государственную пошлину.

Рассмотрев дело, суд заявление Урецкой удовлетворил. При этом суд признал решение командира войсковой части ХХХХ2, утвердившего решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2 от 7 сентября 2010 года об отказе в признании Урецкой нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в городе Город1, незаконным и обязал названное должностное лицо отменить данное решение. Кроме того, суд взыскал в пользу Урецкой с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель командира войсковой части ХХХХ2 Валиуллова подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Валиуллова в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в основу решения суда были положены ошибочные данные об отсутствии кворума при принятии решения жилищной комиссией войсковой части ХХХХ2 в отношении Урецкой. Это произошло потому, что суд счёл, что начальник вещевой службы тыла войсковой части ХХХХ2 капитан Медведев 7 сентября 2010 года, то есть на момент принятия жилкомиссией упомянутого решения, ещё не проходил службу в данной части, но при этом необоснованно указан в числе членов жилкомиссии, принимавших такое решение.

Между тем, указывает Валиуллова, на основании выписки из Приказа Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N 359 от 30 ноября 2009 года капитан Медведев назначен начальником вещевой службы тыла войсковой части ХХХХ2. При направлении факсом в канцелярию суда 22 декабря 2011 года выписки из приказа Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа о назначении капитана Медведева на должность была допущена опечатка, вместо 2009 года напечатано 2010 год. Несмотря на данные по этому поводу представителем войсковой части ХХХХ2 объяснения, судом не было учтено, что допущена ошибка. Таким образом, поясняет Валиуллова, 7 сентября 2010 года, капитан Медведев занимал должность начальника вещевой службы тыла войсковой части ХХХХ2. При решении вопроса о нуждаемости Урецкой в жилом помещении по избранному месту жительства принимало участие четыре законных члена жилищной комиссии.

Завершая свою апелляционную жалобу, Валиуллова просит обжалуемое решение суда отменить, а в удовлетворении требований заявителю отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы влечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Что же касается довода представителя командира войсковой части ХХХХ2 Валиулловой о легитимности состава жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2, принявшей 7 сентября 2010 года решение об отказе заявительнице в признании её нуждающейся в получении жилого помещения, то он не соответствует действительности исходя из следующего.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей.

Согласно Приложению N 2 к вышеуказанному приказу, для правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях следовало создавать жилищные комиссии. Руководство деятельностью жилищных комиссий осуществлялось в воинских частях командирами воинских частей. Было определено, что жилищная комиссия воинской части назначается приказом командира воинской части в количестве 5-7 человек.

Однако из материалов гражданского дела видно, что приказ командира войсковой части ХХХХ2 от 6 сентября 2010 года N 638, которым была создана жилищная комиссия в названной части, не соответствовал приведённым выше требованиям упомянутой Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно материалам дела, вместо назначения конкретных лиц в качестве членов жилищной комиссии, командир войсковой части ХХХХ2 своим приказом от 6 сентября 2010 года N 638 фактически лишь перечислил должности, в соответствии с которыми определён состав названной комиссии (т. 2, л.д. 100). Указанное обстоятельство подтверждено в суде и представителем упомянутого должностного лица.

Так, приказ командира войсковой части ХХХХ2 от 6 сентября 2010 года N 638 гласит, что это должностное лицо приказывает назначить жилищную комиссию в составе: председателя жилищной комиссии - заместителя командира войсковой части ХХХХ2 по воспитательной работе; членов комиссии: помощника командира войсковой части ХХХХ1 по правовой работе; начальника медицинской службы войсковой части 31621; начальника отделения кадров войсковой части ХХХХ1; начальника вещевой службы войсковой части ХХХХ1. При этом персональные данные состава комиссии, в частности, даже фамилии, в названном приказе не приведены.

При таких данных состав жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2, принявшей 7 сентября 2010 года в отношении Урецкой решение об отказе заявительнице в признании ее нуждающейся в жилом помещении, не соответствовал требованиям Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, и, соответственно, принятое ею решение являлось незаконным. Бесспорно, что такое незаконное решение командир войсковой части был не вправе утверждать. Таким образом, действия командира войсковой части ХХХХ2, утвердившего упомянутое решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2, являются неправомерными. В свою очередь, приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Урецкой.

Несмотря на то, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований заявителя по несколько иным основаниям, тем не менее, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, не усматривая оснований к отмене либо изменению упомянутого решения, окружной военный суд, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года по заявлению старшины Урецкой И. Н. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ2, утвердившего решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ2 об отказе заявительнице в признании ее нуждающейся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя названного должностного лица Валиулловой Л.З. - без удовлетворения.