Постановление Уральского окружного военного суда от 14 августа 2012 г.

Постановление Уральского окружного военного суда Свердловской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Уральского окружного военного суда Мотошков В.Г.,

при секретаре - Сидоровой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе сотрудника ГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Лебедева И. В. на постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г., согласно которому дело в отношении подполковника

ДОВГАЛЮКА С. В., родившегося XX XXXXX 19XX г., проживающего в г. " ... " по ул. " ... ", д. XX, кв. XX

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР N 657436 от 10 марта 2012 г. Довгалюк С.В. на 289 км. автодороги Тюмень - Омск совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещeн".

При рассмотрении материалов судьей Екатеринбургского гарнизонного военного суда в действиях Довгалюка С.В. не было установлено состава административного правонарушения, в связи с чем дело было прекращено.

Не соглашаясь с принятым решением, сотрудник ГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Лебедев И. В. в жалобе указывает, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание рапорт сотрудника полиции и объяснения очевидца Бух" ... ", согласно которым Довгалюк С.В. совершил обгон транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения и в зоне действия запрещающего знака "Обгон запрещeн", в связи с чем просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При принятии решения об отсутствии в действиях Довгалюка С.В. административного правонарушения судья не усмотрел доказательств, подтверждающих факт совершения обгона в зоне действия запрещающего знака. Доказательства, собранные работниками полиции, по мнению судьи, не подтверждают факт правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР N 657436 от 10 марта 2012 г. Довгалюк С.В. на 289 км. автодороги Тюмени - Омск совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещeн".

К указанному протоколу были приобщены объяснения очевидца Бух" ... ", согласно которым факт выезда Довгалюком С.В. на полосу встречного движения для совершения обгона управляемого им автомобиля не отражен, а также рапорт сотрудника полиции Лебедева И.В.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья гарнизонного военного суда не усмотрел достаточных доказательств для вывода о совершении Довгалюком С.В. административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.1. Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, сведений о выполнении такого манeвра Довгалюком С.В. в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, исходя из имеющихся по делу доказательств, судья сделал правильный вывод о том, что 10 марта 2012 г. Довгалюк С.В. не совершал опережение транспортного средства по полосе встречного движения на 289 км. автодороги Тюмени - Омск и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодека РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Довгалюка С. В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.