Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33А-165/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 18 октября 2012 г. по делу N 33А-165/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего - Яковлева И.А., судей Постникова В.Н. и Абасова К.А., при секретаре Арестоуровой В.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Онушкина А.Ю., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части - полевая почта XXX62 Захирова А. на решение 109 гарнизонного военного суда от 8 августа 2012 года, вынесенное по заявлению военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащего по контракту войсковой части XXX62 старшего сержанта Меридиана В. И., об оспаривании бездействия командира войсковой части - полевая почта XXX62, связанного с невыплатой денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента.

Заслушав доклад судьи Абасова К.А. и выступление военного прокурора отдела Онушкина А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в заявлении, поданном в суд, военный прокурор просил признать незаконным бездействие командира войсковой части - полевая почта XXX62, связанное с невыплатой Меридиану с января 2012 года денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента 1,4, предусмотренного за службу в Республике " ... ", и обязать командира войсковой части полевая почта XXX62 произвести перерасчет и выплатить Меридиану денежное довольствие с 1 января 2012 года с учетом указанного повышающего коэффициента.

Решением 109 гарнизонного военного суда заявление военного прокурора было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Захиров А., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и производство по делу прекратить.

По мнению автора жалобы, принятое решение является незаконным в связи с тем, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Обосновывая поданную жалобу, Захиров указал, что суд, удовлетворяя заявление, не учел указания Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 20 марта 2012 года N 180/4/212 и руководителя ФГУ "Центральное региональное управление правового обеспечения Минобороны РФ" от 22 марта 2012 года N 01-08/996. Согласно этим предписаниям, в силу ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1071, военнослужащим, проходящим военную службу за пределами России в условиях вооруженных конфликтов, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающего коэффициента 1,5. При этом повышающие коэффициенты за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации не применяются.

В связи с этим Меридиан в соответствии с ежемесячно издаваемыми командиром части приказами за прохождение военной службы за пределами России в условиях вооруженного конфликта получал денежное довольствие с повышающим коэффициентом 1,5. Поэтому, как полагает автор жалобы, законных оснований выплачивать Меридиану довольствие с повышающим коэффициентом в размере 1,4 за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации не имеется.

Сославшись в жалобе на указанные выше нормативные акты и разъяснения, Захиров, кроме того, уточнил, что и приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 также не предусматривает суммирование повышающих коэффициентов по различным основаниям.

В поданных на указанную апелляционную жалобу возражениях военный прокурор 257 военной прокуратуры (гарнизона) указал, что нормы законодательства, регламентирующие выплату военнослужащим по контракту повышающего коэффициента 1,4, предусмотренного за службу в Республике " ... ", применены верно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, старшему сержанту Меридиану, проходящему военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта XXX62, дислоцирующейся в Республике " ... ", с 1 января 2012 года денежное довольствие выплачивалось без повышающего коэффициента 1, 4.

В соответствии со ст. 12-13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. При этом одновременно с денежным довольствием военнослужащим устанавливаются и отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статья вторая Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" регламентирует, что военнослужащим, проходящим военную службу за рубежом, устанавливаются повышающие коэффициенты к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия и размеры таких коэффициентов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23).

Правила выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1071. Согласно пунктам 3 и 6 данных Правил и Приложению к ним, денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных на территории Республики " ... ", должно выплачиваться с учетом повышающего коэффициента в размере 1,4.

Аналогичные установления содержит и действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденный Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (п. п. 3, 91, 93, 94 и Приложение N 7 к нему).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Меридиана права на получение денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента в размере 1,4 за прохождение военной службы в Республике " ... " с момента действия указанных нормативных актов, то есть с 1 января 2012 года. Соответственно, командир войсковой части - полевая почта XXX62, не издавший приказы о выплате Меридиану указанной надбавки, нарушил его права на получение денежного довольствия в причитающимся размере.

Согласно жалобе, денежное довольствие Меридиану выплачивается с учетом повышающего коэффициента 1,5, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в воинском формировании, дислоцированном за пределами Российской Федерации при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 не предусматривает суммирование повышающих коэффициентов.

Законность и обоснованность выплаты Меридиану денежного довольствия с коэффициентом 1,5, вопреки доводам жалобы, никем не оспорены, предметом судебного разбирательства не являлись и обсуждению не подлежат.

Между тем, оценивая доводы жалобы, окружной военный суд указывает, что согласно приведенным выше нормативным актам повышающие коэффициенты к денежному довольствию установлены как военнослужащим, проходящим военную службу за рубежом, так и военнослужащим, выполняющим задачи в зонах вооруженных конфликтов. То есть эти надбавки различны по своей сути, отличны по своей правовой природе и основаниям, а потому взаимоисключающими не являются.

Ни нормы приведенного Федерального закона N 306, ни предписания Постановления Правительства РФ N 1071, ни установления Порядка обеспечения денежным довольствием указаний о неприменении к денежному довольствию коэффициента за службу за пределами России при выплате денежного довольствия с учетом надбавки за выполнение задач в условиях вооруженных конфликтов не содержат. Тем самым, соответствующие доводы автора жалобы, как и разъяснения Департамента финансового планирования МО РФ и руководителя ФГУ "Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ", на которые сослался Захиров, являются несостоятельными.

К тому же, сами по себе такие разъяснения самостоятельными основаниями для неприменения к выплачиваемому Меридиану денежному довольствию повышающего коэффициента быть не могут, поскольку приведенным выше нормативным актам не соответствуют и обязательного характера не имеют. Отвергает суд и оставшиеся доводы жалобы, поскольку выплата повышающих коэффициентов по различным основаниям предусмотрена п. п. 3, 91-94 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу нарушены не были. В этой связи окружной суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 109 гарнизонного военного суда от 8 августа 2012 года, вынесенное по заявлению военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах Меридиана В. И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Захирова А. - без удовлетворения.