Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33а-184/12

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 г. по делу N 33а-184/12

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Остапенко Г.Л.,

судей - Суркова И.В. и Мотошкова В.Г.,

при секретаре - Никоновой А.Д.,

с участием помощника военного прокурора подполковника юстиции Шеина В.Ю.,

заявителя Бабарова И.В. и его представителя Полухина В.М.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Полухина В.М. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г., по которому в удовлетворении заявления майора Бабарова И. В. на действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением из списков личного состава, отказано.

Заслушав доклад судьи Мотошкова В.Г., выступления Бабарова И.В. и его представителя Полухина В.М. в обоснование жалобы, заключение подполковника юстиции Шеина В.Ю., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 9 августа 2010 г. Бабаров И.В. уволен с военной службы по собственному желанию и находился в распоряжении командира воинской части.

По приказу Министра обороны Российской Федерации N 1262 от 31 мая 2012 г. Бабаров И.В. исключeн из списков личного состава с 15 июня 2012 г.

Полагая исключение незаконным, Бабаров И.В. просил суд восстановить его в списках личного состава для производства необходимых расчeтов.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Полухин В.М. указывает, что в нарушение п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" Бабаров И.В.

не обеспечен жилым помещением по избранному месту постоянного жительства в установленном этим законом порядке. За прослуженное время в 2012 г. ему не был предоставлен отпуск в количестве 21 дня. Представленные командованием сведения о предоставлении отпуска в период с 19 марта по 6 апреля 2012 г. являются фальсификацией, поскольку командованием не были представлены рапорт, отпускное удостоверение и соответствующие отметки отбытия и прибытия. Суд при вынесении решения не принял во внимание, что вопреки п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, денежное довольствие Бабарову И.В. ко дню исключения из списков личного состава не было выплачено, а получено им на банковский счет спустя десять дней после исключения из списков личного состава воинской части, вещевым довольствием не обеспечен до сих пор. Все доводы суда о том, что он не обращался с соответствующими рапортами и действия должностных лиц не обжаловал, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Полагая принятое решение противоречащим закону, а также руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, автор апелляционной жалобы просит решение отменить и принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из имеющейся в деле копии, Бабаров И.В.

по приказу командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N 135 от 9 августа 2010 г. уволен с военной службы по собственному желанию.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 1262 от 31 мая 2012 г. Бабаров И.В. исключeн из списков личного состава с 15 июня 2012 г.

Рассматривая вопросы законности исключения из списков личного состава, гарнизонный военный суд не усмотрел нарушений прав Бабарова И.В.

Так, требование Бабарова И.В. о предоставлении жилого помещения, по мнению суда, не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилые помещения военнослужащим предоставляются в собственность или по договору найма при общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что указанной продолжительности военной службы Бабаров И.В. не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по социальному найму предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в таковых помещениях.

В материалах дела каких-либо сведений о том, что Бабаров И.В. состоит или состоял ранее на соответствующем учeте, не имеется.

Более того, вопросы обеспечения жильeм, прохождения военно-врачебной комиссии, проведения беседы в связи с увольнением и иные аналогичные вопросы, на которые ссылается в жалобе представитель заявителя, подлежат рассмотрению при увольнении с военной службы, а не при исключении из списков личного состава. Указанные факты и обстоятельства не были предметом исследования по данному делу.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, отпуск за 2012 г. Бабарову И.В. был предоставлен. Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 55059 от 19 марта 2012 г. N 51, Бабарову И.В. предоставлен отпуск за 2012 г.

Указанный приказ заявителем обжалован не был, в связи с чем у суда не имеется поводов сомневаться в его законности.

Доводы жалобы в части непредставления в суд командованием его рапорта, отпускного удостоверения с соответствующими отметками отбытия и прибытия, окружной военный суд не принимает во внимание, поскольку командир наделeн правом издания приказов о предоставлении отпусков и при отсутствии рапорта военнослужащего о предоставлении такового отпуска, как это установлено ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Рассматривая вопросы обеспеченности Бабарова И.В. причитающимися ему предметами вещевого имущества, требований о выплате ему денежного довольствия суд исходил, прежде всего, из объема заявленных требований при обращении в суд.

Так, Бабаров И.В. в поданном заявлении требований о выдаче ему положенных по нормам предметов вещевого имущества, как и требований о признании незаконным приказа об исключении из списков части в связи с не обеспечением вещевым имуществом не заявлял. Впервые такое заявление он сделал лишь при рассмотрении дела гарнизонным военным судом по существу и повторил данные свои требования в апелляционной жалобе.

По делу установлено, что Бабарову И.В. несколько раз предоставлялась возможность получить предметы вещевого имущества, согласно имеющимся в деле накладным, выписанным на его имя, с указанием предметов вещевого имущества, подлежащих получению. Однако Бабаров И.В. вещевое имущество по этим накладным не получил.

Требования о выплате компенсации для оплаты стоимости путeвок для организации отдыха и оздоровления детей гарнизонным военным судом разрешены правильно, поскольку, как заявил сам Бабаров И.В., соответствующего рапорта он не подавал. Основанием же для производства таких выплат является обращение военнослужащего, как это установлено Постановлением Правительства Российской Федерации N 911 от 31 декабря 2004 г.

При обращении в суд Бабаров И.В. просил обязать Министра обороны выплачивать ему денежное содержание за всe время вынужденного прогула, начиная со дня исключения из списков личного состава - с 15 июня 2012 г.

В судебном заседании из сообщения ФКУ "Единый расчeтный центр МО РФ" было установлено, что причитающееся денежное содержание Бабарову И.В. было перечислено 21 июня 2012 г., то есть не ко дню исключения из списков личного состава 15 июня 2012.

Требований о признании незаконными этих действий по выплате денежного содержания Бабаров И.В. также не заявлял, а просил о продолжении выплат денежного содержания с 15 июня 2012 г., считая время с указанной даты вынужденным прогулом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что при обращении в суд заявителем в своей жалобе на указанные обстоятельства внимания не обращалось, соответствующих требований не заявлялось, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усмотрел.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с данным положением закона, окружной военный суд приходит к необходимости изменения даты исключения из списков личного состава Бабарова И.В., поскольку в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ко дню исключения из списков личного состава военнослужащий должен быть обеспечен всеми видами довольствия.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения в указанной части. В остальной же части судебного постановления суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. по делу по заявлению Бабарова И. В. изменить.

Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1262 от 31 мая 2012 г. в части даты исключения из списков личного состава Бабарова И. В. с 15 июня 2012 г. признать незаконным и обязать отменить его в указанной части, установив дату исключения Бабарова И.В. из списков личного состава с 21 июня 2012 г.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести соответствующие изменения в приказ и выплатить за время с 15 по 21 июня 2012 г. все виды причитающегося довольствия Бабарову И.В., включив указанный период в срок военной службы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.