Постановление Уральского окружного военного суда от 06 декабря 2012 г.

Постановление Уральского окружного военного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Уральского окружного военного суда Остапенко Г.Л., при секретаре Сидоровой Д.Ю., с участием защитника Никулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова А.В. на постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачева Е.В. от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому военнослужащий " ... ", " ... "

Смирнов А. В., родившийся XX XXXXX 19XX года в г. " ... " " ... " области, проживающий по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... ", д. XX,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению судьи, Смирнов привлечен к административной ответственности и наказан по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за следующее правонарушение.

В 19 часов 19 минут 9 августа 2012 года на 1649 километре автодороги "Москва - Челябинск" Смирнов, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак X 000 XX 00, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного автомобиля на участке дороги в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с названным постановлением, Смирнов подал на него жалобу, в которой заявляет, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Смирнов утверждает, что при рассмотрении дела суд не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, не оценил их в совокупности. Оценка показаний свидетеля не может быть признана обоснованной.

Смирнов считает незаконными действия сотрудников ДПС и привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, и заявляет о том, что не был соблюдён установленный порядок привлечения его к административной ответственности.

В завершение своей жалобы Смирнов просит отменить обжалуемое постановление, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы Смирнова, нахожу вышеназванное постановление судьи в отношении указанного лица законным и обоснованным, а жалобу последнего - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого Смирновым постановления, оно основано на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судьей в судебном решении дан надлежащий анализ.

Вывод судьи о виновности Смирнова в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных судья правильно применил закон об административном правонарушении и квалифицировал содеянное Смирновым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Смирнову также назначено правильно.

Не основано на материалах дела утверждение Смирнова об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, как и отсутствия события такового.

Указанное заявление Смирнова опровергается исследованными по делу доказательствами и, в частности, протоколом об административном правонарушении. В суде было объективно установлено, что 9 августа 2012 года в 19 часов 19 минут на 1649 километре автодороги "Москва - Челябинск" Смирнов, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак У 969 ОМ 174, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного автомобиля на участке дороги в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не соответствует действительности заявление Смирнова о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, и суд не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, не оценил их в совокупности.

Как видно из материалов дела и вынесенного судьёй постановления, в суде полно были исследованы все представленные доказательства и им дана всесторонняя и правильная оценка, в том числе и объяснениям свидетеля. Тщательный и подробный анализ доказательств приведён судьёй в постановлении. Как сам анализ, так и оценку доказательств следует признать правильными.

Вопреки утверждению Смирнова, из исследованных в суде материалов не усматривается незаконности действий сотрудников ДПС и привлечения его к административной ответственности. Является несостоятельным заявление Смирнова и о том, что не были соблюдён установленный порядок привлечения его к административной ответственности.

Более того, все приведённые в жалобе доводы Смирнова голословны и не подтверждаются материалами дела.

Не установлено по делу и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения вышеназванного постановления судьи, руководствуясь ст. ст. 30.6. и 30.7., ч. 1, п. 1, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачева Е.В. от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.