Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-4-2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С.,

При секретаре Якимовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ... к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ... обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору ) от " в сумме 1 ), в том числе ) ссудная задолженность, ) задолженность по плановым процентам, ).- задолженность по пени, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ), указывая на то, что " Ж. и Банк / заключили кредитный договор ) о предоставлении Ж. кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 ) на срок по " с взиманием за пользование кредитом ), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно п.п. 2.3 и 2.5 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика. Ж. в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед Истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора эти обязательства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользованием, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ". Уведомление о досрочном истребовании Ответчик оставил без ответа, требование Банка исполнено не было. Задолженность Ж. перед Банком по состоянию на " составляет ), в том числе )- ссудная задолженность, ).- задолженность по плановым процентам, ).- задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца Банка )) не явился, в заявлении направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ж., в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что действительно брал кредит у Истца в сумме ). Ввиду сложившегося тяжелого материального положения он не имеет возможности гасить кредит и платить проценты за пользование кредитом. В настоящее время изыскивает деньги для погашения кредита.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Кредитным договором ) от " БАНК / предоставил Ж. кредит в сумме ) на срок по " на потребительские нужды под ) годовых.

Однако ответчик Ж. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, неоднократно нарушал установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносил не регулярно, а с " года платежи перестали поступать вообще, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-30).

Вместе с тем Банк /) уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту и предлагал досрочно погасить её, однако ответчик не принял мер к погашению долга.

Согласно расчету задолженности за период с " по " сумма просроченной задолженности Ж. перед Банком составляет " рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам ); остаток ссудной задолженности ); задолженность по пени ).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.

Согласно расчету задолженности для включения в исковое заявление (приложение N 24 - л.д. 6) суммарная задолженность по договору на " составляет ) из них: сумма задолженности по основному долгу ); сумма задолженности по плановым процентам ); сумма задолженности по пеням и штрафам ). В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом требований п. 2, сумма задолженности для включения в исковое заявление составила ), из них- сумма задолженности по основному долгу ); сумма задолженности по плановым процентам ); сумма задолженности по пеням и штрафам )

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета и считает возможным требования по взысканию ссудной задолженности по Кредиту, задолженности по плановым процентам и задолженности по пени удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Государственная пошлина по данному делу составила ), платежным поручением ) от " подтверждается что указанная сумма оплачена истцом при подаче иска. Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка / удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу Банка / задолженность по кредитному договору ) от " в сумме ) рублей ) в том числе ).- ссудная задолженность, ).- задолженность по плановым процентам, ).- задолженность по пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ).

Всего взыскать с Ж. в пользу Банка /

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

судья-подпись Решение вступило в законную силу 24.02.12